Ухвала суду № 95419375, 09.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5398/2012

Провадження № 6/303/60/21

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді – Куропятник О.М.

секретар судового засідання - Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 0707/5398/2012 від 18 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що 14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL1640/1/1 від 15.12.2010 року. В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява про розгляд заяви за відсутиності представника заявника.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №0707/5398/2012, суд констатує наступне.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” борг за кредитним договором № BL1640/1/1 від 15.12.2010 року із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі 116440 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 98 (дув”яносто вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” судові витрати в розмірі 1165 грн. 00 коп. по сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили та 18 вересня 2012 року видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» відступило, а Товариство набуло право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1.

Згідно з даними Додатку №1 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL1640/1/1 від 15.12.2010.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») у правовідносинах за виконавчим листом за №0707/5398/2012, виданим 18 вересня 2012 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2012 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) за кридитиним договором № BL1640/1/1 від 15.12.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Куропятник