Ухвала суду № 95419317, 10.03.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/1194/21

У Х В А Л А

10.03.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки в особі голови комісії з припинення Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки Боринської Ольги Миколаївни, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки в особі голови комісії з припинення Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки Боринської О.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії. Зокрема, позивач просить: 1) визнати юридичний факт належності Виноградівському промкомбінату Закарпатської облспоживспілки підвальних приміщень будівлі цеху безалкогольних напоїв площею 186,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) визнати за ним право користування земельною ділянкою/її частиною, на якій розміщена будівля цеху безалкогольних напоїв, в обсязі, який пропорційний його частці у праві власності на дану будівлю; 3) зобов`язати Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки здійснити поділ забудованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в постійному користуванні відповідача, і сформувати з її складу нову земельну ділянку, площа та конфігурація якої будуть достатніми для безпечної експлуатації та обслуговування будівлі цеху безалкогольних напоїв.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивач є співвласником цеху безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Частку позивача у праві спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, яка складає 408/1000, виділено в натурі. Право власності на відповідну частку майна позивач набув на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з відповідачем. Частиною будівлі цеху безалкогольних напоїв є підвал, який відповідач не відчужив разом із даною будівлею. Крім того, в згаданих договорах купівлі-продажу не вказано площу, конфігурацію, кадастровий номер та цільове призначення земельної ділянки, на якій розміщена будівля цеху безалкогольних напоїв. Наведені обставини свідчать про порушення права власності позивача.

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві вказано, що власниками цеху безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , крім позивача, є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До позовної заяви додано копію договору про виділ у натурі частки нерухомого майна від 21.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , посвідченого 21.12.2016 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І., відповідну нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за № 2520, яким сторони розподілили майно, яке є об`єктом права спільної часткової власності, що складається з цеху безалкогольних напоїв та АБК і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що спір виник з приводу підвальних приміщень цеху безалкогольних напоїв та права користування позивача земельною ділянкою, на якій знаходиться дана споруда, власниками цеху безалкогольних напоїв, крім позивача, є також інші особи, то даних осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на реалізацію ними права власності на належні їм приміщення, в тому числі шляхом обмеження їх правомочностей як власників.

Позивач додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів від 04.03.2021 року, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеби (Рішко) О.І. договори купівлі-продажу від 12.11.2016 року, укладені Виноградівським промкомбінатом Закарпатської облспоживспілки з покупцями часток будівлі цеху безалкогольних напоїв, реєстраційні номери договорів наступні: 2229, 2230, 2232, 2234, 2236, 2238, 2240, 2242, 2244, 2246, 2248, 2250, 2252, 2254, 2256, 2258, документи, на підставі яких укладено дані договори та договір про виділ в натурі частки нерухомого майна від 21.12.2016 року, реєстраційний номер 2520. Зазначені документи зберігаються в нотаріуса, яким посвідчено відповідні правочини, та можуть підтвердити те, що підвальні приміщення будівлі цеху безалкогольних напоїв Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки не були предметом договорів купівлі-продажу і залишилися у власності продавця. Позивач не може самостійно отримати договори купівлі-продажу, покупцями у яких виступали інші особи, з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, яка передбачена у статті 8 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до частини першої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно положень абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У пунктах 1, 4 частини другої статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів не містить відомості про те, з ким укладено договори купівлі-продажу від 12.11.2016 року, про сторін договору про виділ в натурі частки нерухомого майна від 21.12.2016 року та в ньому не викладено причини неможливості самостійного отримання позивачем документів щодо договорів, у яких він виступав однією із сторін, тому підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно абзацу шостого частини четвертої статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Із врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії справи, обсягу доказів, кількості учасників справи, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 53, 84, 183, 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки в особі голови комісії з припинення Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки Боринської Ольги Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2021 року на 09:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки в особі голови комісії з припинення Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки Боринської Ольги Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання позивача про витребування доказів від 04.03.2021 року повернути позивачу без розгляду.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам, залученим до участі в справі, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, встановити строк для подання пояснення щодо позову - десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копії відзиву, пояснень третіх осіб щодо позову, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, пояснення третьої особи щодо позову додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідно заперечення відповідача, та пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення третьої особи щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Згідно положень частин другої - четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки подання доказів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд продовжує встановлені судом строки подання відзиву, пояснень третіх осіб щодо позову за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого в суді наявна відповідна технічна можливість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак