Ухвала суду № 95418724, 10.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

10.03.21 Провадження № 2-с/235/7/21

Справа № 235/6316/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 17 608,74 грн. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

06 жовтня 2020 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання (а.с.15). До суду повернулося рекомендоване повідомлення з підписом «Кірчей» про отримання листа 17.02.2021 року (а.с.16).

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення строку на звернення.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 до суду не звернувся. В клопотанні про поновлення строків просить поновити строк на звернення та поновлення строку про скасування судового наказу, оскільки про існування заборгованості та прийнятого рішення про стягнення з нього боргу йому стало відомо з отриманням від колишньої дружини листа 03 березня 2021 року, який надійшов на адресу, де він фактично не мешкає, але зареєстрований.

ОСОБА_1 у поданій заяві про скасування судового наказу просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» є необґрунтованими та неправомірними, оскільки він фактично з 20.05.2018 року не мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актами Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення (а.с.25-26). За адресою, зазначеною у судовому наказі мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення та поновлення строку про скасування судового наказу від 05 жовтня 2020 року по справі № 235/6316/20.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 жовтня 2020 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 17 608,74 грн. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь