Ухвала суду № 95418656, 09.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13934/20

Провадження № 2/234/3841/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 11.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу були задоволені.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Мірута О.А. з Краматорського міського суду витребувана вказана цивільна справа.

09.03.2021 року при перевірці справи для направлення до Донецького апеляційного суду, в рішенні Краматорського міського суду від 11.11.2020 року було виявлено допущену описку у резолютивній частині при зазначенні належної до стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу та дати укладеного договору позики.

Так, замість правильної дати укладення між сторонами по справі договору позики – «05.03.2020року» помилково зазначено «27.02.2014 року»; замість правильних сум, які належать до стягнення «борг – 113 500,00 грн., пеня – 1 749,02 грн., судовий збір – 1 152,50 грн.» помилково зазначено «сума боргу – 12 500 доларів США, що станом на дату подання позову 03.07.2018р. за курсом НБУ еквівалентно – 327 875,00 грн., понесені судові витрати – 3 278,75 грн.»

Правильне написання сум, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача та правильна дата укладення договору позики вбачається з матеріалів справи та описової і мотивувальної частин рішення суду від 11.11.2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 11.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу були задоволені. В мотивувальній та описовій частинах вказаного рішення зазначено, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 113 500,00 грн., пеню в розмірі 1 749,02 грн. та витрати по сплаті судового збору – 1 152,50 грн. Сума боргу виникла на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору позики від 05.03.2020р.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено описки у написанні дати договору позики та належних до стягнення сум.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням обставин справи, змісту описової та мотивувальної частин рішення суду від 11.11.2020 року неправильне зазначення в резолютивній частині рішення дати договору позики та сум, які належать до стягнення є опискою, у зв`язку із чим вказані відомості підлягають виправленню, оскільки впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу та зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату договору позики, як «05.03.2020 року» та суми, які належать до стягнення: сума боргу в розмірі 113 500,00 грн., пеня в розмірі 1 749,02 грн. та понесені судові витрати - 1 152,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець