Ухвала суду № 95418256, 10.03.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/468/21

ЄУН 226/468/21

Провадження №2/226/298/2021

УХВАЛА

10 березня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

секретаря судового засідання Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області, надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з клопотанням щодо забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 04.06.2020 року, з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 48881 грн. На підставі постанови державного виконавця Мирноградського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 22.10.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. З метою ефективного захисту своїх прав, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.06.2020 реєстровий номер 1229 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором, оскільки буде істотно ускладнений ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 1229 від 04.06.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Заборонити державному виконавцю Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 04.06.2020 року № 1229, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) для виконання, сторонам та третій особі - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін