Ухвала суду № 95418178, 09.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи: 225/1323/21

Номер провадження: 2-зз/225/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Приватного малого підприємства «Рута» (місцезнаходження: 61072, Харківська область, м.Харків, пр. Леніна, буд.29, кв.5, ЄДРПОУ 21243617) про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Рута» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 22.12.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, накладено заборону на відчуження нерухомого майна ПМП «Рута», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення даної заяви, суд виходив з наступного:

заходи забезпечення позову, скасування яких є предметом звернення заявника до суду, затсосовані ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року.

Згідно довідок заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Маслова О.В. від 09.03.2021 року, справи Пролетарського районного суду м. Донецька Дзержинському міському суду Донецької області, у тому числі справа за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, передані не були. При перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень України не виявлено рішень Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 3 Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за ново виявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

У зв`язку з цим, у судів часто виникає питання щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Слід зауважити, що вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п.18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки матеріали цивільної справи Пролетарського районного суду м. Донецька у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, до Дзержинського міського суду Донецької області не передавались, розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності останніх не виявляється можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку щодо наявності правових підстав для ініціювання питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою Приватного малого підприємства «Рута» про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за №225/1321/21 (провадження №2-зз/225/3/21) до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження №2-зз/225/130/2021 і надати справі єдиний унікальний номер №225/1321/21.

Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію даної ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за №225/1321/21 (провадження №2-зз/225/130/2021) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Довженко