Ухвала суду № 95418095, 10.03.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/804/20

Провадження № 2/220/31/21

У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Довженко Валерія Івановича, заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, про визнання неявки в судове засідання поважною та відкладення розгляду справи -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП в останнє було призначено на 10.03.2021 року о 10:20 годині.

Дана позовна заява перебуває в провадженні суду від 18.05.2020 року.

Від представника відповідача, адвоката Довженко Валерія Івановича, 10.03.2021 року до суду в чергове надійшло клопотання про визнання поважними причини його неявки в судове засідання 10.03.2021 року через його участь у іншій справі та відкладення розгляду справи.

Аналогічні клопотання адвокатом Довженко В.І. заявлені: 04.02.2021 року, 29.12.2020 року, 08.12.2020 року, 06.11.2020 року, 02.10.2020 року, 17.08.2020 року, 23.07.2020 року.

Причинами відкладення розгляду справи адвокатом заявлялися: хвороба відповідача та його поганий стан здоров`я, зайнятість у інших судових провадженнях, необхідність передачі справи на розгляд іншого суду, запровадженням в Україні карантинних заходів.

Подання представником відповідача даних заяв, враховуючи тривалий час неможливості вирішення справи, суд розцінює як намагання зловживати процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Так, наприклад, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено дію карантину до 28 лютого 2021 року, встановлено певні правила поведінки та запроваджено ряд обмежень для запобігання поширенню захворювання.

Вказаним нормативним актом передбачений обов`язок відвідувачів громадських будинків і споруд дотримуватись соціальної дистанції та використовувати індивідуальні засоби захисту.

Про неможливість дотримання вказаних обмежень під час розгляду даної цивільної справи у клопотанні адвоката Довженко В.І. не зазначено.

Слід також зазначити, що явку відповідача, його представника суд обов`язковою не визнавав, учаснки справи не позбавлені а ні права, а ні можливості викласти свої доводи та міркування, долучити необхідні докази в письмовому вигляді.

Також ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на яку посилається заявник у своїх клопотаннях, передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

А відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При даних обставинах клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи без достатніх правових підстав слід визнати не обгрунтованим, таким, що має ознаки зловживанням правом спрямованим на затягування процесу та попередити заявника про неприпустимість такої поведінки.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі повторного подання заяви про відкладення судового розгляду справи без поважних причин, суд вправі звернутися до відповідного органу адвокатського самоврядування щодо можливості застосування до представника відповідача, як адвоката, заходів дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому розділом 10 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Неявка учасників справи є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати причину неприбуття в судове засідання 10 березня 2021 року представника відповідача, адвоката Довженко В.І. неповажною.

Повідомити відповідача та його представника, що у разі неявки в наступне судове засідання без поважних причин, суд вправі застосувати заходи примусу та повідомити органи, уповноважені на розгляд питань про притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання адвоката своїх професійних обов`язків.

Судове засідання у справі відкласти на 16 квітня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Дану ухвалу надіслати позивачеві, третій особі ОСОБА_3 , відповідачеві та його представникові, адвокату Довженко В.І. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко