Ухвала суду № 95418069, 10.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/509/21

Провадження № 2/219/1161/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут – Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

встановив:

позивач Комунальне підприємство «Бахмут – Вода» звернулось до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за період з 01.03.2014 року по 31.12.2020 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 10 861,47 грн. та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за Комунального підприємства «Бахмут – Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) - відкласти на 06 квітня 2021 року на 10-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко