Ухвала суду № 95417943, 10.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 132/4015/20

Провадження № 2/127/1035/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Однак, вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, не надані докази сплати судового збору, а також не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Натомість, позивачем не додано копвю позовної заяви з додатками для відповідача.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що позивачем у додатках до позовної заяви вказано про долучення до позовної заяви оригіналу платіжного доручення № 24757 від 25.05.2020 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Однак, як вбачається з копії платіжного доручення, яке знаходиться в матеріалах справи, номер та дата платіжного доручення не співпадає із вказним платіжним дорученням в додатках. Таким чином, суд вважає, що врахувати дане платіжне доручення про сплату судового збору як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 10.03.2021 року підтвердження сплати ПАТ «НСК «Оранта» судового збору згідно копії платжіного доручення про сплату судового збору, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє. Тобто, позивачу необхідно надати суду, підтвердження зарахування сплаченого нею судового збору до Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: