Ухвала суду № 95417800, 09.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4647/21

Провадження № 2/127/818/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачкою додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. Однак, як вбачється з прохальної частини позовної заяви позивачка просить суд: надати дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м.Вінниці, на отримання проїзних документів (паспорту) для виїзду за кордон без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Вінниці, на тимчасові неодноразові виїзди за межі України до країн: Туреччина, Єгипет, Польща, Італія, у супроводі ОСОБА_1 , строком на 5 (п`ять) років без згоди та супроводу батька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається 2 вимоги немайного характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) за кожну позовну вимогу.

Тому, позивачу потрібно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, тобто 908 грн.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги позивачка, вказуючи в позовній заяві про те, що відповідач не надає дозволу на виїзд дитини за кордон, не зазначає докази цієї обставини. Такими доказами можуть слугувати письмові звернення позивачки до відповідача з проханнями надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 року по справі №712/10623/17, згідно якої тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду має відповідати найкращим інтересам дитини. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність в одного з батьків права відмовити в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон з іншим з батьків є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 року, справа №643/1090/17, провадження №61-28548св18), сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування на підтвердження того, що надання дозволу на такий тривалий (5 років) і неодноразовий виїзд дитини за кордон сприятиме її найкращим інтересам, у тому числі з урахуванням права дитини на спілкування із батьком. Позовна заява не містить інформації про чітку мету поїздки, зазначення інформації про країну до якої позивач має намір поїхати з дитиною та обґрунтування тривалості терміну перебування там (навчання, лікування, тощо).

Викладене є недоліками позовної заяви, які має бути усунутий позивачкою.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України “Про судовий збір” суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: