Ухвала суду № 95417214, 04.03.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 207/1707/2012

Провадження № 6/131/2/2021

2021 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року по справі № 207/1707/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, та передано на виконання до відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції.

30.06.2015 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника виконавчий документ повернуто стягувачу.

02.10.2015 року на виконання до відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа.

Однак жодної інформації щодо отримання відділом ДВС даної заяви банку не надавалось, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.08.2020 року замінено вибулого стягувана Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 207/1707/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-362/07-А.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних л розділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка і включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити їм строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Так, судом установлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року по справі № 207/1707/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2015 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника виконавчий документ повернуто стягувачу.

02.10.2015 року на виконання до відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчих листів.

При цьому в листі зазначено дату видачі 22.05.2014, а виконавчий лист видавався 08.11.2012.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд виходить із того, що заявник не надав суду доказів, що виконавчий документ взагалі направлявся до ДВС та будь яких почтових відомостей, що він був втрачений при пересилці.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми ЗУ «Про виконавче провадження», норми ЦПК України та фактичні обставини справи встановлено, що заявником порушено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що фактично не дає підстав суду видавати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту даної ухвали.

Суддя: