Ухвала суду № 95416159, 09.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4673/21

провадження № 2-з/753/53/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Тойота Камрі 2011 року випуску сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та заборонити його відчуження.

На обґрунтування заяви зазначив, що автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Спецавтомото"про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7449/20/008419 від 05.08.2020 марки Тойота Камрі 2011 року випуску сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Спецавтомото» .

Як зазначає позивач у заяві, власником автомобіля є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Таким чином, між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову, про який просить позивач, наявний прямий зв`язок, а відтак незастосування заявленого позивачем заходу забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки Тойота Камрі, 2011 року випуску, сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та заборонити його відчуження (розпорядження ним).

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг», код ЄДРПОУ: 31745725, місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 10, офіс 213,214.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головному сервісному центру МВС України для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Курічовій В.М., справа № 753/4673/21).

Суддя: В.М. Курічова