
Справа № 643/3429/21
Провадження № 2/643/3058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Станіслав Станіславович звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 256, вчинений приватним нотаріусом Кравцовим О.О. від 17.03.2020 року, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства та стягнути з ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс» та приватного нотаріуса Кравцова О.О. на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн, 454 грн. та 7000 гривень.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху.
05 березня 2021 року позивач усунув недоліки вказані в ухвалі..
На даний час позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Окрім того позивач разом з позовом подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Кравцова О.О. копії всіх документів, на підставі яких був вичнений виконавчий напис № 256 від 17.03.2020 року.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 175, 187-192, 260 ЦПК України,-
ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 30.03.2021.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Станіслав Станіславович про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ):
- копію всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 256 від 17.03.2020 року;
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу і третім особам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Позивач: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ТОВ « Фінансова компанія « Прайм Альянс» місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77.
Третя особа: Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 18, 6 поверх, БЦ « Соляріс»
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.О. Кононенко
Судове рішення № 95415014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3429/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: