Ухвала суду № 95414962, 09.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5223/16-ц

Провадження № 2/629/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., представників відповідача Панченка А.В., Яковлєвої Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс», посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 19.02.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 336 належить земельна ділянка, площею 8,2434га, кадастровий номер 6323983000:01:000:0185, розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області. Як зазначила позивач у своєму позові, відповідач за усною домовленістю використовував вказану земельну ділянку. Восени 2016 року вона вирішила обробляти свою ділянку самостійно. Проте, в кінці жовтня 2016 року їй стало відомо, що існує договір оренди землі, укладений 03.01.2007року нібито від її імені з товариством з обмеженою відповідальністю « Лозівський агропромтехсервіс». Однак, жодних договорів з даним товариством вона не укладала. В зв`язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати недійсним договір № 112 оренди земельної ділянки, укладений 03.01.2007 року між нею та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,2434га, кадастровий номер 6323983000:01:000:0185, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрованого в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 30.05.2007 року за № 040767700124; стягнути з відповідача на її користь, понесені судові витрати при подачі позову до суду в сумі 551,20 гривень.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день подання заяви про залишення позову без розгляду, у справі не закрито підготовче судове провадження. Тобто заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, тому у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова