Постанова № 95414825, 09.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.03.2021

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/600/21;

09 березня 2021 року Провадження № 3/642/366/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п.в. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 о 21 год. 55 хв. у м. Харкові, вул. Суздальські ряди, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду справи, до початку розгляду справи ознайомлювався з матеріалами справи та надав ряд клопотань, однак у судові засідання жодного разу не з`явився.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначені вимоги ч. 1 ст. 277 – 2 КУпАП судом було виконано.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників справи, а також інші докази, суд встановив.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова – відмовити, у зв`язку з тим, що зазначене питання вирішується органом поліції при направленні матеріалу про адміністративне правопорушення до відповідного суду за ст. 276 КУпАП, так органом поліції було вирішено направити матеріал до Ленінського районного суду м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП, що є законним, а спори про підсудність є недопустимими.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи - відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання по відношенню до ПДР.

Так, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючи обставини, обтяжуючи обставини відповідальність, яких судом не встановлено,

Таким чином, ОСОБА_1 , не врахував дорожньо – транспортну обстановку, внаслідок чого сталося ДТП, тобто з його сторони було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 122, 124, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху на користь держави: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови – ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити рахунку для зарахування коштів судового збору: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA088999980313101206000020656; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Копію постанови направити поштою або видати ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв