Ухвала суду № 95414443, 09.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14609/18

Провадження № 2/638/692/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань, в порядку розгляду клопотання про витребування доказів, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду Клопотання про витребування доказів, а саме належним чином посвідчені копії наступних оригінальних документів: 1) Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку № 2258, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. 30.06.2010 року. 2) Акт приймання-передачі від ТОВ «УКРПРОМБАНК» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» прав за Кредитним договором № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 року та за Іпотечним договором № _/Zфквіп-07, посвідченим 22.08.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 3147, що були оформлені між Позивачем та ТОВ «УКРПРОМБАНК». 3) Документи, що свідчать про сплату всіх сум з боку ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за Договором про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку № 2258, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. 30.06.2010 року, як докази дійсності вказаного договору від Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 - «Б», поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Дебт Менеджмент Груп» - Полетаєва Т.Ю. заперечувала проти заявленого клопотання, пославшись на те, що позивач не звертався до сторін за договором (ТОВ «УКРПРОМБАНК», ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Національного банку України) з запитом про надання витребуваних доказів, а вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання доказів є необхідною умовою для звернення до суду з клопотанням про їх витребування.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що позовна заява подана 07.09.2018 року, 05.10.2018 року судом була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого судового засідання, а клопотання про витребування доказів подано представником позивача 05.11.2018 року, тобто з пропущенням строку встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів не містить відповідної заяви про поновлення строку на його подання з обґрунтуванням неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

У клопотанні про витребування доказів не зазначено, які складнощі є у представника позивача щодо подання доказів, які він просить витребувати, та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаних доказів самостійно.

Позивачем була додана до позову копія Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку № 2258, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. 30.06.2010 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні Клопотання про витребування доказів від 05.11.2018 року представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих