Ухвала суду № 95414202, 10.03.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/15803/14-к

Номер провадження 1-кс/570/172/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.,

з участю: секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Войцешука А.О.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника потерпілої Суржук Л.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Таргонія Михайла Вячеславовича від розгляду у кримінальному провадженні №1201418000000153 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1 , ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :

25.02.2021 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області Таргонієм М.В. заявлено самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме у зв`язку з наявністю родинних стосунків із прокурором.

В обґрунтування заяви зазначає, що близький родич судді - рідний брат Таргоній О.В. , 09.12.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні №1201418000000153 від 10.04.2014 як заступник прокурора Рівненської області затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364-1 , ч.1 ст. 366 КК України (Том 5, а.с.1-8 ). На думку судді Таргонія М.В. відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора, що може свідчити про упередженість судді та може вплинути на розгляд справи.

У судовому засіданні потерпілі і їх представник висловили думку про те, що, оскільки прокурор Таргоній О.В. не працює на території Рівненської області, створена інша група прокурорів, яка підтримує нове обвинувачення за новим обвинувальним актом від 18.12.2019 року, складеного прокурором Юдкіним В.Л. та погодженого заступником прокурора Рівненської області Ільящуком Т.М., первинне затвердження обвинувачення родичем судді жодним чином не впливає на об`єктивність судді Таргонія М.В. по розгляду нового обвинувачення.

Прокурор в судове засіданні по розгляду заяви про самовідвід не з`явився, клопотань про відкладення не заявив.

Захисник та обвинувачена висловили думку, що формальна підстава, передбачена ст. 75 КПК України наявна. Однак щодо наявності сумнівів у передженості судді не висловились.

Розглянувши зазначену заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді Таргонія М.В. його рідний брат Таргоній О.В. , працюючи на посаді заступника прокурора Рівненської області затвердив обвинувальний акт 09.12.2015 року. Таргоній О.В. в прокуратурі Рівненської області не працює тривалий час. З дня затвердження вказаного обвинувального акту - з 09.12.2015 року обвинувачення змінювалося декілька разів і погоджувалося з іншим процесуальним керівником. На розгляді в суді перебуває уточнене прокурором обвинувачення за обвинувальним актом від 18.12.2019 року, складеного прокурором Юдкіним В.Л. та погодженого заступником прокурора Рівненської області Ільящуком Т.М. (Том 6 а.с. 261-270). За даним обвинувальним актом визначено групу прокурорів у складі Юдкіна В.Л. (старший групи), Купрун Є.П., Луцюка П.П. та Бикова Д.О. Отже, з урахуванням вказаних фактів та думки потерпілих і їх представника, відсутності сумнівів у об`єктивності судді з боку сторони захисту, суд вважає, що первинне затвердження обвинувачення родичем судді жодним чином не впливає на об`єктивність судді Таргонія М.В. по розгляду нового обвинувачення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає, що у заяві про самовідвід судді Таргонія М.В. не наведено даних, що викликають на даний час сумніви в його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження і при розгляді цієї заяви таких даних не встановлено, у зв`язку з чим заява про самовідвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Таргонія М.В. у розгляді кримінального провадження №1201418000000153 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1 , ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.