Рішення № 95413573, 10.03.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1265/20

Провадження № 2/525/114/2021 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменка М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_2 – приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Колейчик Володимир Вікторович – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_2 – приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Колейчик Володимир Вікторович – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.04.2020 приватним нотаріусом Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим №8547 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11416,35 грн.

За вищевказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження №62410129.

09.09.2020 згаданим приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено по місцю роботи позивача - Гоголівський підрозділ управління ПАТ «Укрнафта».

Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис від 15.04.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис і направити його до виконання. У даному випадку позивач заперечує борг перед відповідачем, так як він не укладав з цим товариством ніяких договорів, в тому числі поруки, а тому із його заробітної плати безпідставно стягуються кошти на погашення неіснуючої заборгованості. Внаслідок чого порушено його права та інтереси.

Просить суд визнати виконавчий напис №8547 від 15.04.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження по справі (а.с.14).

13.10.2020 ухвалою суду клопотання позивача задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за номером 8547 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11416,35 гривень до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій, треті особи: ОСОБА_2 - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ; Колейчик Володимир Вікторович - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області (а.с.15-16).

Ухвалою суду від 30.12.2020 справу призначено до судового розгляду (а.с.80).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» було належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи (а.с. 25, 62, 74, 85, 92). Відповідач в установлені строки відзиву на позовну заяву не подав.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 15.04.2020 громадянин України ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором 172034-А від 05.01.2018, укладеним з ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником якого є ТОВ "Фінфорс". Сума заборгованості складає 11 416,35 грн., у тому числі: 5 500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2121,35 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3795, 00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями (а.с. 43).

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. була винесена постанова 09.09.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №8547 від 15.04.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. (а.с.47-48).

Постановою приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було винесено постанову від 09.09.2020 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.6, 11, 56-57).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18).

Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 15.04.2020 боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "Фінфорс", чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, як і не надано приватним нотаріусом на вимогу суду документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, для з`ясування наявності безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.04.2020, реєстраційний номер №8547, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінфорс»» заборгованості в розмірі 11416,35 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л., виконавче провадження ВП №62410129 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 840 грн 80 коп судового збору, сплаченого останнім при зверненні з позовом до суду та 420 грн 40 коп судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1261 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_2 – приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Колейчик Володимир Вікторович – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.04.2020, реєстраційний номер 8547, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11416 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 41717584) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп., з них 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду та 420 грн. 40 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.04.2020 реєстраційний номер 8547, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11416 грн. 35 коп., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, виконавче провадження ВП № 62410129 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 41717584; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А; приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15, офіс 6.

Суддя Я.В. Прасол