Ухвала суду № 95413553, 10.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3072/20

Провадження № 2/524/162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - представника відповідача АТ «Укртранснафта» Кравченка Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртранснафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання, в якому просили зобов`язати відповідача надати письмову інформацію та документи щодо: - порядку та місця розгляду профспілковим комітетом БВО «Кременчук» подання адміністрації відповідача про надання згоди на звільнення позивача з роботи; - порядку та підстав звільнення працівників, які працювали з позивачем, а також продовження їх роботи у відповідача, а саме стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - місця знаходження позивача при виконанні робочих завдань з 30 жовтня 2018 року по 11 грудня 2019 року; - наявність вакантних посад у відповідача у період з 01 січня 2020 року до 27 лютого 2020 року.

Представник відповідача АТ «Укртранснафта» Кравченко Р.В. заявив клопотання щодо витребування від Головного управління Державного комітету України з питань праці у Київській області (надалі – ГУ Держпраці у Київській області) матеріалів перевірки за скаргою позивача.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявлених клопотань, встановив наступне.

Відповідно ст. 76, 84, 222 ЦПК України клопотання позивача та його представника, а також представника відповідача підлягають задоволенню, оскільки відповідні інформація та документи, про запитування яких наполягають учасники справи мають відповідне значення у справі.

Крім того суд зазначає, що відповідачем не була виконана ухвала суду від 04 лютого 2021 року щодо надання інформації стосовно заступника генерального директора ОСОБА_11 , котрий як в.о. генерального директора відповідача підписав наказ про звільнення позивача з роботи, внаслідок чого суд з вини відповідача в особі його керівництва та представника не здійснив належне повідомлення вказаної особи, котра була залучена до участі у справі третьою особою. Натомість суд звертає увагу, що відповідна особова картка на позивача була надана до суду, а стосовно ОСОБА_11 не було надано.

У зв`язку з цим згідно ст. 240 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 04 лютого 2021 року, внаслідок чого третя особа ОСОБА_11 не був повідомлений про судове засіданні, а також у зв`язку із задоволенням клопотань про витребування інформації та документів.

Керуючись ст. 76, 84, 222, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати від АТ «Укртранснафта» письмові інформації та належним чином посвідчені копії та оригіналів документів щодо: - порядку та місця розгляду профспілковим комітетом БВО «Кременчук» подання адміністрації відповідача про надання згоди на звільнення позивача з роботи; - порядку та підстав звільнення працівників, які працювали з позивачем, а також продовження їх роботи у відповідача, а саме стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - місця знаходження позивача при виконанні робочих завдань з 30 жовтня 2018 року по 11 грудня 2019 року; - наявність вакантних посад у відповідача у період з 01 січня 2020 року до 27 лютого 2020 року.

Зобов`язати відповідача АТ «Укртранснафта» подати до суду витребувані інформацію та документи в строк до 26 березня 2021 року.

Витребувати від АТ «Укртранснафта» повторно копії документів з особової справи третьої особи – заступника генерального директора Кость Ігоря Юрійовича, а саме: копії заяви про прийняття на роботу, звільнення з роботи, паспорту, РНОКПП, особової картки форми П-2, відомостей про місце проживання цієї особи станом на час прийняття його на роботу, перебування у трудових відносинах, звільнення його з роботи.

Зобов`язати відповідача АТ «Укртранснафта» подати терміново до суду повторно витребувані інформацію та документи стосовно ОСОБА_11 , але не пізніше як в строк до 23 березня 2021 року.

Клопотання представника відповідача АТ «Укртранснафта» Кравченка Р.В. – задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державного комітету України з питань праці у Київській області (ГУ Держпраці у Київській області) належним чином посвідчені копії матеріалів перевірки за скаргою позивача ОСОБА_1 на дії АТ «Укртранснафта» щодо дотримання норм чинного законодавства про працю.

Зобов`язати третю особу -Головне управління Державного комітету України з питань праці у Київській області (ГУ Держпраці у Київській області) направити до суду витребувані документи в строк до 26 березня 2021 року.

Попередити генерального директора та його заступників АТ «Укртранснафта» повторно, начальника та його заступників Головного управління Державного комітету України з питань праці у Київській області (ГУ Держпраці у Київській області) про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із невиконанням відповідачем ухвали суду від 04 лютого 2021 року, неявкою третіх осіб, а також у зв`язку із задоволенням клопотань про витребування інформації та документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників, у тому числі відповідача в особі його генерального директора та його заступників, про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: