
Справа № 524/216/21
Провадження 3/524/453/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: АТ ККО «Кварц», водій, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-
В С Т А Н О В И В :
05.01.2021 року о 16год. 50хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало в образах нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 05 січня 2021 року був дома разом із дружиною. Йому зателефонувала мати та поростила приїхати. Він почав збиратися . В цей момент підійшла дружина та почала казати, щоб він її відвіз до басейну. Почалася сварка. Ніяких протиправних дій щодо дружини він не вчиняв. Вийшов із квартири та подзвонив сину. Потім викликали поліцію та швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05 січня 2021 року була у свого лікаря. Повернулась додому. Їй треба було до вечора забрати талончик (направлення) у лікаря. Оскільки вона не встигала самостійно це зробити звернулась до чоловіка з проханням підвезти її. На це прохання чоловік почав кричати на неї нецензурною лайкою , та всіляко ображати. Вона не витримала дала ляпасу чоловікові та пішла в свою кімнату. Чоловік підійшов до неї , вдарив ногою в стегно та рукою в шию. Від ударів вона впала на диван, а чоловік пішов з квартири. Через деякий час приїхала швидка та працівники поліції. Наступного дня зверталась до лікаря. Дії чоловіка завдали шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він син особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої. Живе окремо від батьків. 05 січня 2021 року йому зателефонував батько та повідомив, що між ним та матір`ю виник конфлікт. Він викликав працівників поліції та швидку. Очевидцем конфлікту не був, знає все зі слів батька та матері. Працівники поліції на обох батьків склали протоколи про адміністративні правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №676982 від 05.01.2021 року, поясненнями потерпілої, свідка , рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши в судовому засіданні наявні докази, вважаю що ОСОБА_1 05 січня 2021 року вчинив домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини.
В матеріалах справи, наявні докази, що доводять його вину, а тому суддя вважає позицію ОСОБА_1 в суді такою, що направлена на уникнення ним адміністративної відповідальності та намаганнями приховати від судді факту вчиненого ним правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Гусач
Судове рішення № 95413542, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/216/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: