Ухвала суду № 95413497, 10.03.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1144/20

Провадження 1кс/433/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке заяву про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Певної Ольги Сергіївни від розгляду заяви про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка П.С., від розгляду кримінального провадження №12018130590000040 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно штампу вхідної кореспонденції Троїцького районного суду Луганської області від 10.09.2020 року, захисник обвинуваченого Коник Геннадій Володимирович подав заяву про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Певної Ольги Сергіївни від розгляду заяви про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка П.С., від розгляду кримінального провадження №12018130590000040 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року заяву про відвід передано для розгляду судді Суському О.І.

11.09.2020 року, суддею Троїцького районного суду Луганської області Суським О.І. було заявлено самовідвід, з підстав повторної участі у справі.

13.10.2020 року, ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області, заяву про самовідвід судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. задоволено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року заяву про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Певної Ольги Сергіївни від розгляду заяви про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка П.С., від розгляду кримінального провадження №12018130590000040 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України, передано судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешку П.С.

Окрім того, в матеріалах справи мається копія ухвала судді Троїцького районного суду Луганської області Певної О.С. від 09.09.2020 року, справа № 433/1144/20, з якої вбачається, що суддю Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка Петра Степановича відведено від розгляду справи №433/1144/20 (провадження № 1-кп/433/186/20) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№12018130590000040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді Певної О.С. , суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Як вбачається з копії ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09.09.2020 року № 433/1144/20, суддя Троїцького Районного суду Луганської області Певна О.С. відвела суддю Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка Петра Степановича від розгляду справи №433/1144/20 (провадження № 1-кп/433/186/20) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№12018130590000040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а заява про відвід судді Певної О.С. зареєстрована 10.09.2020 року, тобто, матеріали заяви про відвід судді Певної О.С. надійшли пізніше дати розгляду заяви про відвід судді Гавалешка П.С.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_4 заява про відвід судді Певної О.С. не підлягає до задоволення, оскільки, питання про відвід станом на час розгляду такого вирішено, шляхом задоволення суддею Певною О.С. відводу у розгляді всієї справи № 433/1144/20, що підтверджується ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09.09.2020.

Керуючись статтями 369-372,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Певної Ольги Сергіївни від розгляду заяви про відвід судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка Петра Степановича від розгляду кримінального провадження №12018130590000040 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко