Ухвала суду № 95413470, 10.03.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/403/21

Провадження № 2/430/107/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія « автомобільні дороги України`державної служби автомобільних доріг України про поновлення на посаді головного інженера філії «Комінтернівський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», вручення наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобов`язання провести індексацію середньої заробітньої плати, -

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 березня 2021 року до провадження судді Попової О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія « автомобільні дороги України`державної служби автомобільних доріг України про поновлення на посаді головного інженера філії «Комінтернівський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», вручення наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобов`язання провести індексацію середньої заробітньої плати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не були конкретизовані позовні вимоги, та не чітко викладені обставини справи. Позивачем не наведено підстав у зв`язку з чим позивач звертається до суду лише у 2021 році щодо обставин які мали місце у 2010 році. Також позивач не зазначає чи було подано позов до іншого суду між тими самими сторонами та з тих саме підстав, та чи був позов розглянутий по суті заявлених вимог у відповідності до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Згідно з архівними відомостями, що містяться в Станично-Луганському районному суді позивач вже звертався до суду до того ж самого відповідача у 2014 році, окрім того ухвала Станично-Луганського районного суду Луганської області у справі № 430/1145/14-ц містить відомості щодо звернення позивача до суду м. Одеси, проте позивачем не зазначються жодних відомостей щодо цього та не надаються копії прийнятих рішень у справах за його зверненням. Також позовна заява містить посилання позивача щодо підсудності на ст. 109 та ст. 110 ЦПК України якими передбачено «ст. 109 Наслідки ухилення від проведення експертизи» та «ст. 110 Оцінка висновку експерта судом».

Окрім того відсутній розрахунок щодо вимог заявлених у пунктах щодо зобов`язання відповідача виплатити середню заробітню плату за час вимушеного прогулу, що також передбаено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вимоги що стосуються виплати середнього заробітку відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГ с.Ст-Луг./22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA308999980313181206000012477, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), наявність відомої ознаки: «00» Станично-Луганський районний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так,відповідно до ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія « автомобільні дороги України`державної служби автомобільних доріг України про поновлення на посаді головного інженера філії «Комінтернівський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», вручення наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобов`язання провести індексацію середньої заробітньої плати, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія « автомобільні дороги України`державної служби автомобільних доріг України про поновлення на посаді головного інженера філії «Комінтернівський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», вручення наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобов`язання провести індексацію середньої заробітньої плати, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова