Ухвала суду № 95412890, 04.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1503/21

1-кс/405/740/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., при сееретарі Єсько Т.О., за участі прокурора Щерюк Д.О., захисника Любович Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12021120000000046, клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Бондаренка З.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру про те, що на території Кіровоградської області діє злочинна група, яка незаконно займається виготовленням наркотичних засобів і психотропних речовин та збуває на території м. Кропивницького, також налагодили реалізацію серед осіб, які відбувають покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2020 року притримуючись зазначеної вище злочинної схеми створеної ОСОБА_2 , за його згоди та відома, учасники злочинної організації організували передачу наркотичного засобу на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».

Цього ж дня о 14 год. 09 хв., перебуваючи у виправній колонії в якій відбуває покарання за вчинення ним злочину, за вказівкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як активний учасник злочинної організації та ув`язнений, який визначений ОСОБА_2 , як старший структурної частини злочинного об`єднання, з мобільного телефону, який постійно використовує у свої злочинній діяльності, НОМЕР_1 зателефонував мешканцю м. Кропивницького - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловікові, який займається систематичним збутом наркотичних засобів на території м. Кропивницького, а також будучи в складі злочинної організації створеної та очолюваної ОСОБА_2 , та виконуючий роль постачальника на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» наркотичного засобу, та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 . В телефонній розмові, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 як активного учасника злочинної організації про необхідність придбання у нього наркотичного засобу, зібрання пакунку ОСОБА_1 та маскування для його подальшої передачі особі - яка в подальшому передасть даний пакунок.

Для отримання наркотичного засобу, який учасники угрупування придбали у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відправив, свого знайомого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбував покарання у Кропивницький виправній колонії № 6 де і познайомився з ОСОБА_3 , але не був обізнаний в злочинну схему організованого ОСОБА_2 об`єднання та не знав що саме він передає у пакунку який мав отримати від ОСОБА_1 , думаючи що вказана посилка - є продуктами харчування для ув`язнених.

Крім цього, в телефонній розмові з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , попрохав замаскувати наркотичний засіб, у продукти харчування, сховавши його у млинці, з метою його передачі до виправної колонії та унеможливлення віднайти працівниками колонії на пункті перевірки посилок для ув`язнених.

Згодом, після пакування наркотичного засобу, ОСОБА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 біля продуктового магазину «АТБ», який розташований по вул. Зінченка у м. Кропивницькому, попередньо домовившись про дану зустріч під час телефонної розмови, яка відбулася о 14 год. 17 хв., в якій ОСОБА_5 , з власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 повідомив ОСОБА_6 про його очкування. Після отримання ОСОБА_5 пакунку із продуктами харчування як думав ОСОБА_5 направився до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» для здійснення подальшої передачі її ОСОБА_3 .

Крім того, у якості особи, на ім`я якого передавалася посилка (пакунок з наркотичним засобом) ОСОБА_3 , за згодою та відома ОСОБА_2 був визначений один із ув`язнених виправної колонії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому не було відомо про злочинний план направлений на передачу наркотичного засобу до виправної колонії. Відповідно до злочинної схеми, саме ОСОБА_7 , повинен був отримати замаскований та переданий ОСОБА_5 , пакунок, не маючи поняття про наявність у даному пакунку наркотичного засобу, а згодом, через ОСОБА_3 , передати його ОСОБА_2 .

Так, 02 вересня 2020 року, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , виконуючи прохання ОСОБА_3 щодо передачі на територію виправної колоні продуктів харчування, зайшов до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована по вул. Яновського, 50-А у м. Кропивницькому де, передав посилу (пакунок) на ім`я ОСОБА_7 , пояснивши працівниками колонії, які здійснюють перевірку переданих для ув`язнених посилок, що передає продукти харчування.

Під час перевірки переданої ОСОБА_5 посилки, працівниками виправної колонії у продуктах харчування було виявлено два полімерні пакети з кристалічною речовиною, білого кольору. За вказаним фактом працівниками колонії було викликано працівників поліції, які вилучили виявлені пакети з кристалічною речовиною під час проведення огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта № 1209 від 14.09.2020 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол». Загальна маса димедролу в наданій на дослідження речовині становить 0,8 грама. Крім того, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Загальна маса «метадону», в перерахунку на всю речовину, становить 0,073 грама.

Вищезазначений наркотичний засіб, був придбаний членами злочинного об`єднання ОСОБА_2 та передавався до виправною колонії, з метою його подальшого розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, тим самим ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені злочинною організацією.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинені повторно у скалі створеної та очолюваної ним злочинної організації, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

2. Крім того 05 вересня 2020 року притримуючись зазначеної вище злочинної схеми створеної ОСОБА_2 , за його згоди та відома, учасники злочинної організації, повторно організували передачу наркотичного засобу на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».

Цього ж дня у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, перебуваючи у виправній колонії в якій відбуває покарання за вчинення ним злочину, за вказівкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як активний учасник злочинної організації та ув`язнений, який визначений ОСОБА_2 , як старший структурної частини злочинного об`єднання, надав усну вказівку члену організованого об`єднання, ув`язненому виправної колонії ОСОБА_8 , 1983 р.н. організувати передачу наркотичного засобу до виправної колонії залучивши до зазначеного збуту наркотику - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_3 , притримуючись злочинного плану за згодою та відома організатора ОСОБА_2 , ОСОБА_8 з мобільного телефона ОСОБА_3 , який взяв у останнього з номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував до активного учасника злочинної організації, який здійснює постачання на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» наркотичного засобу, та користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , та попрохав його про необхідність підготовки, маскування та подальшої передачі наркотичного засобу «метадон» на територію виправної колонії №6, та в подальшому зателефонував ОСОБА_10 яка не входить до складу злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_2 та повідомив про необхідність придбання наркотичного засобу у ОСОБА_1 маскування його у посилку з продуктами та передачі її визначеній особі для подальшої передачі до виправної колонії.

Після чого, втілюючи в життя злочинну схему чергового епізоду злочинної діяльності злочинного об`єднання очолюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_8 з мобільного телефона ОСОБА_3 , як відповідального за одну із структурованих частин злочинної організації подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_9 , який у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_4 . В телефонній розмові з останнім ОСОБА_8 повідомив про необхідність отримання пакунку з продуктами харчування та подальшого передачі вказаного пакунку до виправної колонії.

Крім цього, в телефонній розмові з активним учасником злочинної організації а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , попрохав замаскувати наркотичний засіб, у продукти харчування (предмети гігієни), з метою його передачі до виправної колонії та унеможливлення віднайти працівниками колонії на пункті перевірки посилок для ув`язнених.

В подальшому, після пакування наркотичного засобу, ОСОБА_1 , зустрівся з ОСОБА_10 біля готелю «Турист» у м. Кропивницькому, попередньо домовившись про дану зустріч під час телефонної розмови, під час якої ОСОБА_1 передав ОСОБА_10 яка не була обізнана у злочинну схему передачі наркотичного засобу на територію колонії, зібраний ОСОБА_1 наркотичного засобу замаскований під посилку.

Згодом, ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_9 в районі вул. Пацаєва у м. Кропивницькому, попередньо домовившись про дану зустріч під час телефонної розмови, під час якої передала ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинну схему передачі наркотичного засобу на територію колонії, зібраний ОСОБА_1 наркотичний засіб замаскований під посилку. Отримавши пакунок ОСОБА_9 , розуміючи, що передає до колонії продукти харчування та засоби гігієни направився до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», для здійснення подальшої передачі її ОСОБА_3 .

Крім того, у якості особи, на ім`я якого передавалася посилка (пакунок з наркотичним засобом) ОСОБА_3 , за згодою та відома ОСОБА_2 був визначений один із учасників злочинного об`єднання ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , який і приймав активну участь у організації передачі наркотичного засобу до виправної колонії. Відповідно до злочинної схеми, саме ОСОБА_8 , повинен був отримати замаскований та переданий ОСОБА_9 наркотичний засіб, а згодом, через ОСОБА_3 , передати його ОСОБА_2 .

Так, 05 вересня 2020 року, ОСОБА_9 , маючи намір на передачу до виправної колонії продуктів харчування та засобів гігієни, зайшов до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована по вул. Яновського, 50-А у м. Кропивницькому де, відповідно до даної злочинної схеми передав посилу (пакунок) на ім`я ОСОБА_8 , пояснивши працівникам колонії, які здійснюють перевірку переданих для ув`язнених посилок, що передає продукти харчування та засоби гігієни.

Під час перевірки переданої ОСОБА_9 посилки, працівниками виправної колонії в її середині було виявлено три прозорих полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, білого кольору. За вказаним фактом працівниками колонії було викликано працівників поліції, які вилучили виявлені пакети з порошкоподібною речовиною під час проведення огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта № 1199 від 14.09.2020 проведеної судової експертизи матеріалів речовин, та виробів, в наданих на дослідженнях кристалічних речовинах, що знаходяться в трьох полімерних фрагментах пакетів, які оклеєно липкою стрічкою типу «скотч», міститься наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено. Крім цього, в наданих на дослідженнях кристалічних речовинах, що знаходяться в трьох полімерних фрагментах пакетів, які оклеєно липкою стрічкою типу «скотч», міститься лікарський засіб Димедрол. Маса «метадону», в перерахунку на всю речовину, відповідно становить: 0,0027 грама, 0,0453 грама, 0,0432 грама. Загальна маса «метадону» становить, 0,0912 грама.

Вищезазначений наркотичний засіб, був придбаний членами злочинного об`єднання ОСОБА_2 та передавався до виправною колонії, з метою його подальшого розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, тим самим ОСОБА_1 підозрюється у організації незаконного придбання, перевезення, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені злочинною організацією.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинені повторно у скалі створеної та очолюваної ним злочинної організації, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.02.2021 у рамках кримінального провадження за № 12020120000000220 від 06 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали, що стосуються вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 виділено прокурором в окреме провадження № 12021120000000046 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст.255 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

17.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

11.02.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 № 12020120000000220, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 255 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, до шести місяців, тобто до 19.03.2021.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, яке 23.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000046.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, перевезення, незаконний збут, передача наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинене повторно у складі створеної та очолюваної ним злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до оголошеної підозри, підтверджується рапортом працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка; висновком експерта; протоколом ОМП; протоколом допиту підозрюваного; повідомленням про підозру; протоколом НСРД (а.к.14-19, 20-21, 22- 24, 25-30, 31-36, 37-40, 41-43, 44-57,60-65 ).

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 є особливо тяжкими злочинами, санкцією яких передбачено позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий за аналогічні злочини.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 16 днів, а саме з 11 години 00 хвилин 04.03.2021 р. до 11 години 00 хвилин 19.03.2020 р.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12021120000000046 від 23.02.2021 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 19.03.2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали - 19.03.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова