Ухвала суду № 95412599, 10.03.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/36/21

провадження № 2/388/248/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гончаренка В.О.,

представника відповідача - адвоката Нофенко Ю.В.

представника третьої особи Татарченко В.В.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Окрім заявлених позивних вимог позивач просила призначити у справі генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для вирішення питання чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 і малолітньою дитиною ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 .? Відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 та дитини - ОСОБА_3 доручити комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою від 02.02.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Від представника відповідача - адвоката Нофенко Ю.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 22.02.2021, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1011717 від 23.02.2021, до суду надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований у суді 05.03.2021 за вх. № 1285/21, у якому, окрім позиції відповідача щодо невизнання позовних вимог або визнання їх за умови, зазначено, що позивач не заперечує проти проведення генетичної експертизи, яку просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які повинні безпосередньо відібрати зразки у нього, як батька дитини, позивача, як матері дитини, та у дитини.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, зареєстрована у суді 10.03.2021 за вх. № 1313/21, у якій остання, крім іншого зазначила про незгоду з експертною установою запропонованою відповідачем для проведення експертизи, оскільки остання відноситься до системи МВС у якій працює відповідач. Наполягала на відібрання зразків для експертизи саме у комунальному закладі «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» посилаючись на вік дитини та місце її проживання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи з обґрунтуванням аналогічним викладеному у позові та відповіді на відзив. Щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи не заперечували проти її проведення експертами комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Проти оплати витрати на проведення експертизи та відібрання зразків відповідачем не заперчували.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи на умовах викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково запропонувала доручити проведення експертизи комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Також повідомила, що відповідач згоден взяти на себе витрати на проведення експертизи та відібрання зразків.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи залишила вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо призначення у справі експертизи та вивчивши процесуальні заяви сторін у справі у цій частині, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони не надали висновки експертів і проти призначення у справі експертизи не заперечували.

Враховуючи категорію, до якої відноситься спір у даній справі суд констатує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи - встановлення біологічного батьківства, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що свідчить про доцільність призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК людини.

Щодо установи, якій слід доручити проведення зазначеної експертизи судом відзначається таке.

Сторони не дійшли взаємної згоди щодо визначення експертної установи, на підставі чого суд керуючись положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України, якими, зокрема передбачено, що суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, - самостійно визначив експертну установу з огляду на таке.

Судові молекулярно-генетичні експертизи проводяться, як Експертною службою МВС України так і бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Позивачем в якості експертної установи запропоновано - КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а відповідачем - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

При цьому, судом відзначається, що як зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву: позивач є співробітником Міністерства внутрішніх справі, а тому, на думку суду, проведення експертизи в Експертній службі МВС України є не доцільним, оскільки висновок такої установи може бути поставлений під сумнів позивачем. Не доцільним є й проведення експертизи в установі обраній позивачем, враховуючи те, що проти проведення експертизи цією установою заперечував відповідач, а отже її результати можуть бути поставлені ним під сумнів, що у результаті може привести до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі судом обрано бюро судово-медичної експертизи МОЗ України - комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), який найбільш наближений до місця розташування суду, що скоротить час пересилання поштової кореспонденції, а отже прискорить проведення експертизи та розгляд даної справи.

Щодо позиції представника відповідача про неможливість відібрання зразків у комунальному закладі «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» судом відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції). Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (абз. 3 п. 3.4 Інструкції).

Аналіз вищенаведених положень цивільного процесуального закону та Інструкції свідчить про те, що об`єкти та зразки для проведення експертного дослідження надаються експерту, якому доручено проведення експертиза, органом, який призначив проведення експертизи, зокрема, й шляхом відібрання необхідних зразків залученими спеціалістами, що свідчить про помилковість позиції представника відповідача про неможливість відібрання зразків спеціалістами комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Поряд з цим, судом також відзначається, що відповідно до роз`яснен Експертної служби МВС України (на проведення експертизи установами якої наполягав представник відповідача), що містяться на її офіційному сайті: https://dndekc.mvs.gov.ua/, - у деяких випадках за рішенням суду біологічні зразки можуть бути відібрані фахівцями бюро судово-медичної експертизи МОЗ в установленому порядку і надані до експертної установи разом з ухвалою про призначення судової експертизи.

Крім того, вирішуючи питання про місце відібрання біологічні зразків, зокрема, у дитини, суд враховує інтереси дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому обирає місце для такої процедури, яке максимально наближене до місця проживання дитини.

Щодо кола осіб, по біологічним зразкам яких слід провести відповідну експертизу судом відзначається, що відповідно до змісту роз`яснень Експертної служби МВС України (https://dndekc.mvs.gov.ua/) дитина успадковує одну половину ДНК від матері, а другу - від батька. Будь-яка ділянка ДНК, не виявлена у зразку матері, повинна бути отримана дитиною від біологічного батька. При дослідженні зразків тільки ймовірного батька та дитини без участі матері експерт визначає наявність співпадінь у досліджуваних ділянках ДНК тільки батька і дитини. Це передбачає деяке зниження точності такого дослідження. При проведенні судових молекулярно-генетичних експертиз на предмет встановлення біологічного батьківства у цивільних провадженнях участь матері дитини є обов`язковою.

На підставі зазначеного суд констатує необхідність відібрання біологічних зразків у ймовірного батька, матері та дитини.

Отже, у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої слід доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, e-mail: dneprsme@ukr.net, тел: 056-375-70-73, тел: 099-722-62-74), на вирішення яким поставити питання: - Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача за його згодою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з умовами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача про призначення експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, e-mail: dneprsme@ukr.net, тел: 056-375-70-73, тел: 099-722-62-74).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Визначити строк для проведення експертизи - до одного місяця з дня надходження біологічних зразків до експертної установи.

Відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити фахівцям комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (25006. м. Кропивницький. вул. Гоголя, 44, тел. 0522-22-04-66, факс: 0522-22-05-28).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - передати відібранні біологічні зразки комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» з посиланням у листуванні на дану ухвалу, про що повідомити суд.

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи, комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: 1) АДРЕСА_2, 2 ) АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Суддя О.А. Кнуров