Ухвала суду № 95412407, 15.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5698/13-ц

Провадження № 2-во/369/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної іпотечної установи про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від Державної іпотечної установи про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2020, оскільки у тексті вказаної ухвали невірно зазначено відомості щодо відступлення прав вимог за кредитним договором та щодо учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/5698/13-ц (номер провадження 6/369/419/20), суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 10.07.2017 позовні вимоги задоволено.

29.09.2020 від Державної іпотечної установи до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 369/5698/13-ц з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу.

Ухвалою від 19.10.2020 вказану вище заяву задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в тексті останнього невірно зазначив відомості щодо відступлення прав вимог за кредитним договором та щодо учасників процесу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2020 у цивільній справі № 369/5698/13-ц, в результаті чого:

- перший абзац вступної частини ухвали викласти в наступній реакції: «Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,»;

- перший, другий, третій, четвертий абзаци описової частини ухвали викласти в наступній реакції: «Заявник Державна іпотечна установа звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 10.07.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 369/5698/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 393/П/99/2008-840 від 09 червня 2008 року в розмірі 105 347,07 доларів США, що еквівалентно 842 039 грн. 16 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн..

21.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору, ДІУ стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за кредитним договором № 393/П/99/2008-840 від 09 червня 2008 року.

Враховуючи викладене, заявник Державна іпотечна установа просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ДІУ по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2013 по справі № 369/5698/13-ц.»;

- перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали викласти в наступній реакції: «Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу (код ЄДРПОУ 33304730) по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2013 по справі № 369/5698/13-ц.»,

а далі за текстом ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук