Ухвала суду № 95411923, 10.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2656/21

Провадження № 1-кс/344/1061/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю: секретаря Максимів Н.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доводами скарги скаржник зазначає, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.01.2018 року адвокат Магарський М.З. надає правову допомогу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018090140000263 від 23.08.2018 року. 12.01.2021 року ним направлено поштою до ГУНП в Івано-Франківській області заяву про скоєння кримінального правопорушення (яка отримано поліцією 15.01.2021 року), з приводу наданих потерпілою ОСОБА_3 показів у судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 341/1854/19 та суперечностей між наданими нею показами на досудовому розслідуванні та зафіксованими її показами у судовому засіданні 22.01.2021 року, які суперечать між собою, суперечать матеріалам справи (висновкам експертів, показам інших свідків, протоколу відтворення за її участю), є явно неправдивими та є умисними спробами ввести слідчого, прокурора та суд в оману, що підтверджується звукозаписом судового засідання та матеріалами справи. Такі дії потерпілої ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. На даний момент вказана інформація не внесена до ЄРДР, що є грубим та істотним порушенням ст. 214 КПК України. Не внісши зазначені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги ст. 214 КПК України, допустив бездіяльність.

03 березня 2021 року та 10 березня 2021 року скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Причини неявки суду невідомі.

Уповноважена особа ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, про час і місцн розгляду скарги повідомлена у встановленому порядку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, участь скаржника, його представника чи захисника є обов`язковою.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, повторну неявку скаржника в судове засідання, який не підтвердив в судовому засіданні свої обґрунтування вказані в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги та роз`яснити скаржнику про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк