Ухвала суду № 95411826, 10.03.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1780/13-ц

Провадження №: 6/0343/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

09 березня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення його до виконання в справі, де стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребця О.С. звернулось в суд із заявою, в якій просили у виконавчому листі по справі № 343/1780/13-ц від 02.08.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», видати дублікат даного виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Начальник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Дяків М.М. подав до суду письмові пояснення на заяву (а.с. 79), в яких вказав, що виконавчий лист № 343/1780/13-ц від 02.08.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 1 174 904,31 грн. згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) станом на даний час на виконанні у відділ не перебуває. Згідно даних АСВП цей виконавчий документ направлено на виконання в ВДВС Тисменецького РУЮ Івано-Франківської області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить дану заяву залишити без розгляду, оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у вже відкритому виконавчому провадженні.

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» та заінтересованої особи Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошеннями про виклик їх до суду, що розміщені на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 03.03.2021 року (а.с. 80-86).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає до задоволення і їх заяву про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення його до виконання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення його до виконання, суд вважає, що в даному випадку слід застосовути аналогія процесуального закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення його до виконання.

03.03.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява директора ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення поданої заяви без розгляду, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення його до виконання, в справі, де стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10 та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення його до виконання, в справі де стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: