Ухвала суду № 95411268, 10.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1420/21

2/215/1757/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) в позовній заяві не вірно зазначено найменування органу, яким керує ОСОБА_2 ;

2) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено за рахунок якого конкретно «місцевого бюджету» позивач просить відшкодувати на свою користь моральну шкоду;

3) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - яку саме заяву (про що) було подано позивачем до начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.04.2019 р. вх. С-27;

- коли та до якого саме суду, звертався позивач за захистом своїх прав;

- коли, та який саме суд, визнав протиправною бездіяльність начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- внаслідок якої саме протиправної бездіяльності відповідача, позивач зазнав «моральних втрат , які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань»;

- не зазначено, що значить на думку позивача термін «моральні втрати»;

- реалізації яких конкретно «звичок і бажань» позбавлений позивач бездіяльністю відповідча;

- які саме конкретно «законні інтереси позивача» порушені бездіяльністю відповідача;

- яка саме «бездіяльність відповідача» призвела до порушення законних прав та інтересів позивача;

- на виконання якого саме рішення суду відповідач позбавив права позивача;

- права на яку саме інформацію, позбавив позивача своєю бездіяльністю відповідач;

- «права на швидке реагування» на що саме, позбавив позивача своєю бездіяльністю відповідач;

- який розмір заробітної плати судді, та якої інстанції, спеціалізації, застосовує при розрахунках позивач;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

- те, що позивачем 19.04.2019 р. за вх. № С-27, було подано заяву до начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- звернення позивача до суду за захистом своїх прав та визнання судом протиправною бездіяльність начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- те, що «протиправна бездіяльність» відповідача призвела до порушень законних прав та інтересів позивача;

- факт того, що протиправною бездіяльністю відповідача, позивачу «спричинено значну шкоду його здоров`ю»;

- те, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, позивач «переносе психологічний стрес, відчуває негативні емоції, дискомфорт, втратив душевний спокій, порушився сон»;

- факт того, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, становить заробітну плату судді за 5 місяців;

- те, що відповідач «порушує устої державності, абсолютні конституційні права громадян, ховає рівень злочинності у місті»;

- факт того, що «моральні страждання» позивача, безпосередньо повязанні з нібито протиправною поведінкою відповідача і знаходяться з нею в причинному зв`язку;

- те, що відповідач позбавив позивача можливості «отримання та реалізації права на звернення громадян, права на виконання рішення суду, на інформацію та швидкого реагування»;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) до позову не додано копії: позовної заяви від 30.10.2020 р., заяв про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 12.11.2020 р. та від 18.11.2020 р. для відповідача, а також долучені до позову документи, які було повернуто на адресу позивача 30.11.2020 р.;

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а в даному випадку положення п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України про: зазначення вірного найменування органу, яким керує ОСОБА_2 , змісту позовних вимог, виклад обставин якими обґрунтовується позовна вимога, зазначення доказів, наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову, та надання копії позовної заяви, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові позовних вимог, обставин, доказів, для належної підготовки відзиву або зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: