Вирок № 95411153, 10.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/948/20

Провадження № 1-кп/206/43/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040660001274 від 25 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпра, громадянки України, маючої вищу освіту, особи з інвалідністю ІІІ групи, заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 , мешкаючої у будинку АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_1 ,

захисник Орсік О.Е.,

прокурор Спесивцев А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 , яка у невстановлений досудовим розслідуванням час перебувала за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, виготовила рідину коричневого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, яку помістила до одноразового медичного шприца з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, який вона в подальшому зберігала з метою збуту у будинку АДРЕСА_2 до 04 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року близько 14 години 48 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, взяла раніше виготовлену нею рідину коричневого кольору, масою 2,945 грами, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1041 грами, яка містилась в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи за визначеною адресою, діючи умисно, з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», збула ОСОБА_2 рідину коричневого кольору, масою 2,945 грами, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1041 грами, яка містилась в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, за грошові кошти в розмірі 300 гривень.

В подальшому 04 листопада 2019 року о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку 88 по вулиці Чаплинській в місті Дніпрі видала слідчому СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мавріній Н.І., придбану у ОСОБА_1 , в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - рідину коричневого кольору, масою 2,945 грами, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1041 грами, яка містилась в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., закритому ін`єкційною голкою в захисному ковпачку.

Висновком експерта № 1/8.6/4780 від 16 грудня 2019 року встановлено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 2,945 грами, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1041 грами.

Крім того, 19 грудня 2019 року близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_1 , яка перебувала за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований вчинення повторного незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних з метою отримання прибутку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, виготовила рідину коричневого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, помістивши її до одноразових медичних шприців з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 20,0 мл. та 5,0 мл., заповнивши їх відповідно до позначки 20,0 мл. та 5,0 мл., які вона в подальшому зберігала з метою незаконного збуту у будинку АДРЕСА_2 до 20 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року у проміжок часу з 10 години 53 хвилини до 13 години 57 хвилин слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Оборою Т.Г., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 20,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 20,0 мл., а також медичний шприц об`ємом 5,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 5,0 мл.

Висновком експерта №1/8.6/5179 від 09 січня 2020 року встановлено, що надана на експертизу рідина масою 20,3715 грами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8285 грами; рідина масою 5,16 грами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2635 грами.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року головуючим суддею у справі обрано Кушнірчука Романа Олексійовича.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року вирішено продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660001274 від 10 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України без повторного проведення частини процесуальних дій, які були проведені суддею Грицаюк Н.М., до заміни судді, окрім безпосереднього дослідження письмових доказів по даному кримінальному провадженню.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши обставини подій, що мали місце 04 листопада 2019 року, зокрема те, що вона дійсно того дня збула ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу, номінальною ємкістю на 5,0 мл., заповненому до відмітки 3,0 мл. за грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Щодо обставин, які мали місце 20 грудня 2019 року, обвинувачена пояснила про походження за місцем її мешкання одноразових медичних шприців, номінальною ємкістю на 20,0 мл. та 5,0 мл., в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, зазначивши, що виявлені та вилучені наркотичні засоби в ході обшуку 20 грудня 2019 року є такими, що залишені в її будинку особами залученими для здійснення відповідної слідчої (розшукової) дії. Під час судового засідання 26 січня 2021 року обвинувачена стверджувала про те, що виявлені та вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби в ході обшуку 20 грудня 2019 року є такими, що були залишені в її будинку напередодні обшуку її подругою ОСОБА_2 , або ж вона взагалі забула, що вони там знаходяться.

Незважаючи на визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, винуватість останньої повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 показала, що 20 грудня 2019 року вона була запрошена в якості понятої при проведенні обшуку за місцем мешкання обвинуваченої. В ході обшуку було знайдено 2 шприці з коричневою рідиною вмістом 5,0 мл. та 20,0 мл., аптечні ваги з залишками білого порошку, також були інші - порожні шприці, обшук здійснювався в присутності обвинуваченої, фіксувався за допомогою відеозапису. Під час здійснення обшуку обвинувачена вказувала, що шприці їй не належать, нервово себе поводила.

Свідок ОСОБА_4 показав, що коли він працював у службі таксі, то неодноразово підвозив людей на вулицю Маршала Гречка, які за його внутрішнім переконанням були схожі на осіб, які вживають наркотичні засоби. Одного разу підвозив чоловіка, який дуже нервував, комусь телефонував, зустрівся з жінкою, після чого повернувся до автомобіля ймовірно із наркотичними засобами, які знаходились в шприці, який той тримав при собі.

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона була знайома з обвинуваченою тривалий час, адже раніше вживала наркотичні засоби, які придбавала в неї. Обвинувачена телефонувала та пропонувала придбати в неї наркотичні засоби, у зв`язку із чим ОСОБА_2 вирішила звернутися до правоохоронних органів з цього приводу, які в свою чергу залучили останню для здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольної та оперативної закупки, на що вона погодилась. У листопаді 2019 року, приблизно о 12:00-13:00 годинах, вона зустрілась з обвинуваченою, придбала шприц з голкою та ковпачком об`ємом 5,0 мл., заповненому до відмітки 3,0 мл., в якому знаходився наркотичний засіб «опій», за що передала обвинуваченій грошові кошти у сумі 300 гривень. Додатково зазначила, що їй достеменно відомо, що обвинувачена реалізує наркотичні засоби в «Чаплях», а також ні лівому березі Дніпра.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 20 грудня 2019 року вона була запрошена в якості понятої при проведенні обшуку за місцем мешкання обвинуваченої. На місці проведення обшуку спочатку ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим працівник поліції переліз огорожу та відчинив хвіртку. На порозі будинку працівники поліції оголосили ухвалу суду, увімкнули камеру та почали обшук, в ході якого знайшли шприці. Свідок підтвердила, що в той момент, коли працівник поліції перелазив огорожу, усі особи, що були залучені задля проведення обшуку знаходились разом та чекали доки відчинять хвіртку.

Крім того, за клопотанням прокурора в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який є оперативним уповноваженим та який показав, що для проведення обшуку вони кликали обвинувачену, щоб та відчинила двері, проте остання не виходила, через що співробітник поліції переліз через огорожу, відкрив хвіртку та усі особи, який були залучені для проведення обшуку увійшли на територію домоволодіння. Коли почала лаяти собака, то вийшла обвинувачена разом з матір`ю, яким оголосили вони ухвалу суду, увімкнули камеру та розпочали проводити обшук, в ході якого було виявлено та вилучено шприці. До приміщень, в яких обшук ще не було проведено - ніхто не заходив, а обвинувачена під час обшуку багато разів змінювала свою поведінку, казала, що шприці їй не належать, після чого казала протилежне.

Крім вищезазначених показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про чинення кримінального правопорушення (або такого, що готується) від 09 серпня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів (т. 1 а. с. 60);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 серпня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 впізнала особу на фотознімку № 3, як таку, що збуває наркотичні засоби (т. 1 а. с. 65-67);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 05 листопада 2019 року, з якого вбачається, що 04 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 були передані грошові кошти для оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у обвинуваченої, після чого о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_2 повернулась до співробітників правоохоронних органів та видала одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 5,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, заповненим до відмітки 3,0 мл. рідиною коричневого кольору, яку та придбала в ході зустрічі з обвинуваченою; останній було вилучено та поміщено до спеціального пакету (т. 1 а. с. 72-75);

-висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/4780 від 16 грудня 2019 року, з якого вбачається, що надана на експертизу 28 листопада 2019 року прозора рідина коричневого кольору масою 2,945 грами, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1041 грами (т. 1 а. с. 81-83);

-протоколом про проведення НС(р)Д у вигляді аудіо-, відео контролю особи від 15 листопада 2019 року, з якого вбачається, що 04 листопада 2019 року за допомогою двох камер зафіксовано передання обвинуваченою правою рукою медичного шприца ОСОБА_2 , яка в свою чергу передає грошові кошти в сумі 300 гривень; фото таблиця №1 до протоколу про проведення НС(р)Д у вигляді контролю за вчиненням злочину від 15 листопада 2019 року; флеш-накопичувач «Kingston» інв. №128нт (т. 1 а. с. 88-92);

-протоколом обшуку від 20 грудня 2019 року, з якого вбачається, що у рамках досудового розслідування № 12019040660001274, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 серпня 2019 року, 20 грудня 2019 року, в присутності обвинуваченої, здійснено обшук будинку АДРЕСА_2 , за наслідком якого виявлено та вилучено, зокрема, медичний шприц об`ємом 20,0 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 20,0 мл.; медичний шприц об`ємом 5,0 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 5,0 мл.; картка пам`яті Micro SD 32 GB із відеозаписом проведення обшуку (т. 1 а. с. 99-101);

-висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/5179 від 09 січня 2020 року, з якого вбачається, що надана на експертизу 23 грудня 2019 року рідина масою 20,3715 грами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8285 грами; масою 5,16 грами містить особливо небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2635 грами (т. 1 а. с. 123-125);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2020 року за участю підозрюваної; диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту (т. 1 а. с. 176-179).

До уваги суд також бере долучені до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали, а також документи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема:

-характеристику Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що обвинувачена незаміжня, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або осіб похилого віку, офіційно не працевлаштована, періодично вживає наркотичні засоби, скарг від сусідів чи інших осіб не надходило (т. 1 а. с. 107);

-довідку медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0032109 від 22 березня 2013 року, з якої вбачається, що обвинувачена є особою з інвалідністю третьої групи (т. 1 а. с. 106);

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 січня 2020 року, згідно якого 08 січня 2020 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинено відповідний актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (т. 1 а. с. 110);

-довідку КНП «Міська лікарня № 12» ДОР від 12 листопада 2020 року (т. 1 а. с. 232);

-амбулаторну картку пацієнта № 32039 від 25 листопада 2020 року, з якої вбачається, що обвинуваченій поставлено діагноз: дифузний кардіосклероз з порушенням ритму за типом постійної форми фібриляції предсердний, тахісистолія, варикозне захворювання нижніх кінцівок (т. 1 а. с. 234);

-акт обстеження домогосподарства від 08 грудня 2020 року, з якого вбачається, що обвинувачена мешкає разом з батьками, які потребують постійного піклування у зв`язку з хронічними захворюваннями (т. 1 а. с. 238);

-довідку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради № 0456 від 17.01.2020 року про те, що ОСОБА_1 під диспансерно - динамічним наглядом лікаря - нарколога не перебуває (т.1 а.с. 108);

-відомості КНП «Міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради про те, що ОСОБА_1 під наглядом лікаря - психіатра не перебуває (т. 1 а.с.109);

-характеристику члена територіальної ради Органу самоорганізації населення житлового масиву Чаплі , з якої вбачається, що ОСОБА_1 постійно мешкає по АДРЕСА_3 , та серед сусідів характеризується як позитивна людина, ні у яких негативних діях не спостерігалась, живе з батьками, за якими доглядає, скарг на останню не поступало (т. 2 а. с. 1);

-характеристику ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_3 , разом з батьками пенсіонерами, батьком ОСОБА_12 , 1943 року народження, матір`ю ОСОБА_13 , 1949 року народження. На час надання характеристики не працевлаштована, доглядає за батьками, алкогольними напоями не зловживає, від сусідів скарг не надходило, за місцем мешкання характеризується добре;

Надаючи оцінку показам обвинуваченої в частині того, що виявлені та вилучені в ході обшуку 20 грудня 2019 року в її будинку наркотичні засоби могли бути залишені особами залученими для проведення обшуку, суд виходить з того, що вказані твердження останньої в повному обсязі спростовується показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідженим відеозаписом проведення обшуку, з яких вбачається, що до початку проведення обшуку - до приміщень, в яких цей обшук проводився - ніхто не заходив.

Доводи обвинуваченої з приводу того, що виявлені та вилучені в ході обшуку 20 грудня 2019 року наркотичні засоби могли бути залишені напередодні обшуку її подругою, або вона могла забути, що вони там взагалі знаходяться, також судом не сприймаються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження, а сама обвинувачена декілька разів змінювала свої свідчення щодо обставин кримінального правопорушення, здебільшого визнаючи їх, а тому такі твердження суд розцінює, як такі, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд також відхиляє зауваження обвинуваченої щодо показів свідка ОСОБА_2 , оскільки обставина щодо того, хто та в якій послідовності виходив на зв`язок для придбання наркотичних засобів не є суттєвою, адже інші обставини кримінального правопорушення вказані цим свідком в своїй переважній більшості є такими, що одночасно визнані обвинуваченою та підтверджені іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами.

Водночас, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 на предмет покладення їх в якості доказу обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на їх невідповідність критеріям належності та достовірності, адже надаючи якісну оцінку останнім неможливо стверджувати, що вони в достатній мірі підтверджують обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, досліджені докази щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, розумним чином узгоджуються із відомостями, отриманими внаслідок допиту більшості свідків, обвинуваченої, формуючи сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду.

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, які полягають у незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинене повторно, які правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 - є вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, які полягають в тому, що обвинувачена не має засобів для існування, живе разом із батьками, які потребують постійного піклування у зв`язку з хронічними захворюваннями.

Разом з цим, судом не встановлено інших обставин, які б пом`якшували покарання, адже обвинувачена декілька разів змінювала свої покази щодо обставин кримінального правопорушення в ході судового розгляду, а та обставина, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, не є такою, що пом`якшує покарання, з огляду на положення ст. 66 КК України.

Крім того, з довідки медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0032109 від 22 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є такою особою, яка може займатися легкою працею, за умови короткострокового перебування на ногах, не піднімаючи важких речей.

Суд не може прийняти як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , її заяву про щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні під час останнього слова, оскільки такі дії за своєю суттю не є щиросердечними, обвинувачена не надавала суду послідовних показів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 166/1065/18 від 18 вересня 2019 року де звертається увага на те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин проти здоров`я населення, офіційно не працевлаштована, заміжня, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, дітей на утриманні не має, має на утриманні батьків пенсійного віку, за місце мешканням характеризується добре.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 , дотримуючись загальних засад призначення покарання, як це передбачено ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише такий вид покарання буде слугувати виправленню обвинуваченої.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки попередження вчинення нових злочинів, на думку суду, не можливо досягти призначенням більш м`якого покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Крім того, в порядку ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши її до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішній Справ України Експертної служби Міністерства Внутрішній Справ (отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, ЄДРПОУ - 37989253, Казначейство України (ЕАП), рахунок UA848999980000031117115004008, код класифікації 24060300), витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлених висновками експертів №1/8.6/4780 від 16 грудня 2019 року - 785,05 гривень; №1/8.6/5179 від 09 січня 2020 року - 1 256,08 гривень; №1/8.6/5177 від 28 січня 2020 року - 1 256,08 гривень, загалом 3 297,21 гривні.

Речові докази: флеш-накопичувач «Kingston» інв. №128нт, картку пам`яті Micro SD, 32 GB, із відеозаписом проведення обшуку, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 5,0 мл., який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 3608694; медичні шприци об`ємом 20,0 мл., 5,0 мл., які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 2665753; медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 4146070; електронні ваги, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 2665584, які відповідно до квитанцій про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених з незаконного обігу № 12019040660001274 за порядковими номерами 209 та 208 - 04 лютого 2020 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та озброєння Індустріального ВП ДВП ГУНП - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук