Вирок № 95411054, 10.03.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1209/20 Провадження №1-кп/0187/31/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.П., прокурора Несінова О.Ю., захисника Попова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015040520000424 від 04.07.2020 року відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня технічна,

не одружений, не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше судимого

-16.01.2020 року вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська

за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

12.06.2020 року був знятій із обліку по відбуттю покарання

обвинуваченого по ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В

03.07.2020 приблизно о 21 -30 ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та його знайомим ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, спричинив декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, від чого

ОСОБА_3 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи на досягнення злочинного результату, під час того як останній лежав на землі, ОСОБА_1 спричинив декілька ударів в область тулубу ногами взутими у взуття. Після чого не зупиняючись на досягнутому наніс один удар дерев`яним держаком господарського інвентарю по типу граблі в область анального отвору

ОСОБА_3 .

Наступного дня 04.07.2020 року потерпілого ОСОБА_3 каретою швидкої допомоги госпіталізовано до анестезіологічного відділення КЗ «Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги». ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06-27 годині ОСОБА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 846 - Е - 1 від 14.08.2020 смерть ОСОБА_3 настала від сполучної тупої травми тіла, яка супроводжувалась тупою травмою прямої кишки з раною кишки та розвитком перитоніту, тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, раною лівої легені з розвитком після травматичної пневмонії та ускладнились інтоксикацією.

Виявлена сполучена тупа травма тіла, яка супроводжувалася тупою травмою прямої кишки з раною кишки та розвитком перитоніту, тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, раною лівої легені з розвитком пневмотораксу, після травматичної пневмонії відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті утворилася від дії тупого предмета.

Виявлена внутрішньо - черепна травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя утворилася від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, крововиливів).

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково і пояснив, що 03.07.2020 рока він зустрів знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з яким раніше у нього були неприязні стосунки біля одного магазину в с. Лобойківка де вони всі випили пива і потім пішли до його будинку розташованого на АДРЕСА_2 де продовжували розпивати алкогольні напої. В процесі розпитого ОСОБА_3 почав в його сторону висловлюватись нецензурною лайкою, висловлювався на нього непристойними словами сексуального характеру в присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , після чого вдарив його по тілу від чого він впав на землю. Піднявшись і розлютившись на нього він наніс один удар рукою в обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на землю, а потім ногою наніс 2 удари в обличчя потерпілому. Крім нього , два удари ногою по обличчі потерпілого нанесла ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_4 теж бив потерпілого ногами. Після побиття він хотів налякати ОСОБА_3 , який лежав на землі і зняв з нього шорти. Після цього взяв в руки дерев`яний держак із граблями і підійшов до ОСОБА_3 який піднявся із землі. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 , товкнув його металевою палкою, від чого він всунув держак із граблів в анальний прохід потерпілому від чого останній знову впав на землю. Витягнувши держак із тіла ОСОБА_3 він пішов додому спати і всі розійшлися, а потерпілий залишився лежати на подвір`ї. Вранці до нього прийшла мати ОСОБА_5 і запитала про побитого на подвір`ї ОСОБА_3 , який лежав на землі і не рухався, він виніс йому води і після цього пішов із дому, а потерпілий залишився лежати .

Частково заперечує свою винуватість в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, так як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 теж наносили удари руками і ногами по тілу та обличчі потерпілого і в суді його оговорюють.

Заперечує що умисно наносив ногами удари по тулупу потерпілого і звідки переломи ребер пояснити не може, допускає що вони отримані від дій свідків і заперечує умисний удар держаком в анальний отвір потерпілого і вважає, що ці дії виникли від поштовху ОСОБА_4 , в бік ОСОБА_3 . Вважає, що він перевищив самозахист під впливом необхідної оборони від нападу потерпілого, на слідстві обмовив себе під впливом свідків, в кінці судового розгляду визнав тільки 2 удари рукою та 1 удар ногою по обличчі потерпілого, інших ударів не наносив.

У зв`язку із відсутністю у потерпілого ОСОБА_3 близьких родичів та членів сім`ї, на які поширюються положення ч.1 ст.55 КПК України потерпілого не залучено.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 03.07.2020 року він разом із знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 випили 0,5 пляшку коньяку в магазині по вул. Межова в с. Лобойковка, потім приїхала ОСОБА_5 і всі випили пива, взяли іще алкогольні напої та всі пішли на вул. Кленова , де проживав ОСОБА_1 . По дорозі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка і коли прийшли до будинку обвинуваченого то сіли на лавку де розпили мирову пляшку горілки. Потім знову почалась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які висловлювались один на одного брутальною лайкою і ОСОБА_3 наніс обвинуваченому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_1 наніс 3 удари кулаком по обличчі ОСОБА_3 , між ними почалась бійка. ОСОБА_3 впав на землю, а коли хотів піднятись, то ОСОБА_1 почав ногами наносити удари по тілу потерпілого, потім почав бити ногами по його обличчі так як був дуже злий на потерпілого. Після чого взяв дерев`яні граблі які знаходились на подвір`ї двору, підійшов до ОСОБА_3 який лежав на землі і стягнувши з нього шорти із силою вставив в задню частину тіла потерпілого дерев`яний держак. Він із ОСОБА_5 намагались розтягнули обвинуваченого та потерпілого. Бачив як ОСОБА_1 витягнув держак із тіла потерпілого, після чого він та ОСОБА_5 пішли додому із подвір`я обвинуваченого, а потерпілий залишився лежати на землі, заперечує що наносив удари металевим предметом по тілу потерпілого.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що 3.07.2020 року вона зустрілась із знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 біля магазину в с. Лобойківка, де чоловіки розпивали алкогольні напої, потім всі пішли до будинку ОСОБА_1 на вул. Кленову , де всі продовжували розпивати алкоголь на лавочці на подвір`ї. Потім між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник скандал, вони почали висловлювались один на одного нецензурною лайкою і ОСОБА_3 першим вдарив по обличчі обвинуваченого, а обвинувачений почав бити потерпілого руками і ногами по тілу та по обличчі, від чого він впав на землю. Бачила, як обвинувачений стягнув шорти із ОСОБА_3 , який лежав на землі, після чого взяв граблі із дерев`яним держаком і всунув держаком в задній отвір потерпілому, потерпілий при цьому просив допомоги. Заперечує що наносила удари по тулупу потерпілого, допускає що коли ОСОБА_3 бився із ОСОБА_1 , вона із ОСОБА_4 хотіли їх розтягли і вона допускає що могла нанести ляпас рукою по тілу ОСОБА_3 , щоб заспокоїти його і бачила як ОСОБА_4 металевим прутом вдарив один раз потерпілого, але множинні удари руками та ногами наносив по тулупу потерпілого ОСОБА_1 , так як був злим на потерпілого за те, що він його образив сексуальними образливими словам і вони всі були в стані алкогольного спьяніння. Обвинувачений витягнув держав із заднього проходу потерпілого, після чого вона та ОСОБА_4 пішли додому, ОСОБА_3 залишився лежати на землі, а ОСОБА_1 пішов до свого будинку.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснила, що 04.07.2020 року вона їхала на роботу по АДРЕСА_2 і біля будинку, де проживає ОСОБА_1 вона побачила на землі ОСОБА_3 , який без притомності лежав на його подвір`ї, без шортів Вона зайшла на подвір`я, постукала у двері, із будинку вийшов ОСОБА_1 і вказавши на лежачого ОСОБА_3 сказав що « Це ОСОБА_3 ». Вона сказала обвинуваченому, що треба викликати швидку допомогу, так як обличчя у потерпілого було побите і він лежав без нижнього одягу та не розмовляв, після чого вона поїхала по власним справам і що було далі не знає.

Крім показів обвинуваченого та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженні.

Як вбачається із витягу ЄРДР № 12015040520000424 від 04.07.2020 року до Петриківського ВП по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що до КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР госпіталізований ОСОБА_3 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, перелом лівого плеча, тілесні ушкодження йому були спричинені 03.07.2020 року близько 22-00 години в с. Лобойківка Петриківського району;

(а.с. 1)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2020 року підтверджується звернення до поліції ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень

(а.с.4)

Як вбачається із протоколу огляду від 09.07.2020 року з фото таблицею на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено фрагмент чоловічих трусів, чоловічі шорти з речовиною бурого кольору, пов`язка з тканини, каміння з речовиною бурого кольору, металевий прут, господарський інвентар граблі

(а.с. 7-16)

Відповідно до постанови від 14.07.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено речові докази: фрагмент чоловічих трусів чорного кольору, шорти чоловічі зеленого кольору, пов`язка з джинсової тканини блакитного кольору, каміння з речовиною бурого кольору, металевий прут, господарський інвентар - граблі, грошові кошти в сумі 10 гривень

(а.с. 17)

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 846 від 17.07.2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі швидкої медичної допомоги, причина смерті: напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.с. 44)

Відповідно висновку експерта № 846-Е-1 від 14.08.2020 року, на основі даних судово-медичної експертизи при дослідженні трупу ОСОБА_3 знайдено : тупа травма прямої кишки: в ділянці проміж та навколо заднього- прохідного отвору Виявлена сполучена тупа травма тіла, яка супроводжувалася тупою травмою прямої кишки з раною кишки та розвитком перитоніту, тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, раною лівої легені з розвитком пневмотораксу, після травматичної пневмонії відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя які

утворились від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, рани з дрібно-зубчастими и краями).

Виявлена внутрішньо-черепна травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя яка утворилася від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень ( наявність синців, саден, крововиливів).

При дослідженні трупу знайдено: синці на передній поверхні правого плечового суглобу; в верхньої-зовнішньому квадранті лівої сідниці; по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, в верхній третині смугастий горизонтальний; по передній поверхні лівого стегна в середній третині; по передній поверхні лівої гомілки в середній третині; по передньої зовнішній поверхні правого стегна в середній; по передньою-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній; на спинці статевого члену; на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині; на передньою-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; садна на задній поверхні обох ліктьових суглобів, на передній поверхні обох колінних суглобів; в проекції крила тазу ліворуч. Виявлені у нього пошкодження у вигляді синців та саден кінцівок, статевого члену - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Виявлена рана лобка з ушкодженням калитки відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби.

Смерть ОСОБА_3 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася тупою травмою прямої кишки з раною кишки та розвитком перитоніту, тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, раною лівої легені з розвитком після травматичної пневмонії та ускладнилася інтоксикацією. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла з тупою травмою прямої кишки, раною кишки, з тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, раною лівої легені перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Згідно історії хвороби ім`я ОСОБА_3 відомо, що смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01:45год.

Пошкодження у ОСОБА_3 утворилися від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень ( наявність синців, саден, рани з дрібно-зубчастими краями). Тупа травма прямої кишки з її розривом утворилася при позамежному розтягнені анального отвору та кишкова, можливо при введенні у анальний отвір тупого твердого предмету з продовженою контактуючою поверхнею. Виявлені смугасті синці на тулубі та лівому стегні утворилися від дії тупого твердого предмету, предметів з продовженою контактуючою поверхнею. Виявлені садна на задній поверхні обох ліктьових суглобів, на передній поверхні обох колінних суглобів можливо могли утворитись при падінні з висоти особистого зросту. Ознак волочіння тіла не виявлено (а.с. 52-62)

Відповідно висновку судового експерта № 621/2 від 17.08.2020 року на поверхні граблів наявність крові не встановлено, клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На торцевому кінці ручки граблів встановлено наявність калу, однак кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на поверхні граблів не виявлені.

(а.с. 67-69)

Відповідно висновку судового експерта № 675 від 07.08.2020 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_1 встановлена група 0 з ізо гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізо серологічною системою АВ0

(а.с. 72-73)

Відповідно висновку судового експерта № 675/5 від 17.08.2020 року, за підсумками проведення судово-медичної експертизи семі каменів, на семи камнях, в об`єктах №№ 1-7, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів № 1-7 виявлено анти гени А і Н , що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А з

ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за Ізо серологічною системою АВ0, яким у даному випадку є потерпілий ОСОБА_3 .

(а.с. 80-82)

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_1 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує.

(а.с. 85-87)

Як вбачається із фото таблиць долучених до протоколу слідчого експерименту від 23.07.2020 року свідок ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вказує місце вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , лавочку біля будинку де відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та яким чином ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_3 , при цьому свідок показувала як ОСОБА_1 наносив ОСОБА_3 удари ногою в область сідниць та тулупа, а потім металевим прутом почав махати і бити потерпілого, також як вставляв в анальний отвір потерпілого дерев`яний держак а потім його витягнув

(а.с. 88-92)

Як вбачається із фото таблиць долучених до протоколу слідчого експерименту від 23.07.2020 року свідок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вказує місце вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , лавочку біля будинку де відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та яким чином ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_3 , а саме кулаком в обличчя в область переносиці, наносив близько 3 ударів ногою по тілу потерпілого та як граблями держака ввів в анальний отвір потерпілому

(а.с. 93-97)

Відповідно додаткового висновку судового експерта № 846-Е-Д від 14.08.2020 року механізм пошкоджень ОСОБА_3 та їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи - протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , але кількість травматичних дій не співпадає;

(а.с. 99-100)

Відповідно висновку судового експерта № 846-Е-Д-1 від 14.08.2020 року, на основі даних додаткової судово-медичної експертизи по висновкам експерта трупу ОСОБА_3 , враховуючи характер та розташування пошкоджень, експерт вважає, що механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи - протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , але кількість травматичних дій не співпадає

(а.с. 102-103)

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який в присутності захисника Попова В.А. вказує місце виникнення конфлікту із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та яким чином він наносив йому ударів

(а.с. 104-105)

Відповідно висновку судового експерта № 621/1 від 19.08.2020 року, на основі даних судово-медичної експертизи металевого прута, в деяких слідах на металевому пруті, наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. На решті поверхні металевого прута наявність крові не встановлена. На металевому пруті клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Походження крові на металевому пруті від потерпілого ОСОБА_3 можливо, оскільки виявлені антигени А і Н системи АБ0 властиві його групі крові. Кров підозрюваного ОСОБА_1 на металевому пруті може бути присутня лише в якості домішку, так як лише один із виявлених антигенів, а саме антиген Н властивий його групі крові.

(а.с. 108-113)

Відповідно до постанови від 02.09.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено речові докази, а саме: каміння з речовиною бурого кольору, металевий прут, господарський інвентар - граблі

(а.с. 114)

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , стосовно того, що він наніс тільки один удар рукою та два удари ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_3 і що він не навмисно спричинив тілесні ушкодження в анальний отвір потерпілого, коли держав в руках дерев`яний держак від граблів, а його штовхнув ОСОБА_4 в сторону потерпілого і що інші тілесні ушкодження могли бути спричинені свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд вважає надуманими і до уваги не приймає, оскільки в ході судового розгляду вони не знайшли свого підтвердження.

Так, свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства і в суді давав послідовні покази про те , що бачив, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які знаходились в алкогольному стані виникла спочатку сварка, а потім бійка між ними, в ході якої спочатку ОСОБА_3 вдарив обвинуваченого, а потім ОСОБА_1 почав бити потерпілого який лежав на землі ногами по животу та обличчі, а потім обвинувачений стягнув шорти із ОСОБА_3 , взяв дерев`яний держак з граблів і вставив його в задній прохід потерпілого. Заперечує , що наносив тілесні ушкодження потерпілому.

Аналогічні та послідовні покази в суді надала свідок ОСОБА_5 яка підтвердила, що обвинувачений та потерпілий були в алкогольному стані, сварились, а потім білись між собою, в результаті чого ОСОБА_1 наносив удари руками о ногами по обличчі та тілу потерпілого, потім стягнув із нього шорти , взяв дерев`яний держак з граблів і вставив його в задній прохід потерпілого.

Сам обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні давав пояснення, що він та потерпілий знаходились в стані алкогольного сп`яніння, сварились між собою, що потерпілий висловлювався в його бік сексуальними погрозами в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і він був за це на нього злий, від чого стягнув шорти із потерпілого і взявши на подвір`ї свого будинку дерев`яний держак граблів підійшов з ними до потерпілого.

Пояснення обвинуваченого про те, що умисно не вставляв держав в анальний отвір потерпілому, а його штовхнув свідок ОСОБА_4 , коли він держав в руках держак від граблів в сторону потерпілого, судом до уваги теж не сприймає, так як спростовується показаними свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також висновком судово-медичної експертизі №№ 846-Е-1 від 14.08.2020 року, де зазначено , що потерпілому ОСОБА_3 спричинені тупа травма прямої кишки з раною кишки, синці та садна кінцівок статевого члену, травма грудної клітини з множинними переломами ребер, рани лівої легені, що утворились від дії тупого предмета.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений пояснював , що в нього із ОСОБА_3 виникла сварка після вживання алкогольних напоїв і він був злий на потерпілого який в його бік в присутності свідків ОСОБА_4 ОСОБА_15 висловлювався нецензурною лайкою та сексуальними образами в його бік після чого він вдарив ОСОБА_3 , а коли останній впав, то зняв із нього шорти і взяв на землі держак із граблів та підійшов до потерпілого, після чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно висновку вищевказаної експертизи, виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла з тупою травмою прямої кишки, раною кишки, з тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, раною лівої легені перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

Доводи обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження крім нього наносили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ніякими доказами не підтверджуються і суд не приймає такі пояснення до уваги.

Крім того, обвинувачений пояснював в суді, що був в стані алкогольного сп`яніння і був дуже злий на потерпілого, який спочатку вдарив його , а потім в присутності свідків погрожував його зґвалтувати, від чого у них почалася сварка, а потім бійка.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо перевищення необхідної оборони обвинуваченим від дій потерпілого та його самозахист, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, не щире розкаяння у скоєному злочині направленого проти здоров`я та життя потерпілого, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом обставин скоєного кримінального правопорушення.

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена в рішенні « Коробов проти України» від 21.10.2011 року « … що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності , допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд відповідно до ст.94 КПК України дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищевказані докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності по ст. 186 ч.1 КК України , відбув фактичне покарання 120 годин громадських робіт, але судимість не погашена, не працює, відсутні соціальні зв`язки, а скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких направлених проти життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі непоправні наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_3 і фактично не розкаявся в скоєному злочині.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні

Речові докази по справі: фрагмент чоловічих трусів чорного кольору, шорти чоловічі зеленого кольору, пов`язка з джинсової тканини блакитного кольору, каміння з речовиною бурого кольору, господарський інвентар - граблі, металевий прут - знищити, грошові кошти в сумі 10 грн конфіскувати в дохід держави, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

ОСОБА_1 залишити запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати

з 11 липня 2020 року.

Речові докази: фрагмент чоловічих трусів чорного кольору, шорти чоловічі зеленого кольору, пов`язка з джинсової тканини блакитного кольору, каміння з речовиною бурого кольору, господарський інвентар граблі, металевий прут - знищити, грошові кошти в сумі 10 гривень конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І. М. Іщенко