Ухвала суду № 95411040, 09.03.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/115/21

Провадження № 1-кп/0186/56/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю

прокурора - Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040380000362 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040380000362 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_1 , в державній установі виконання покарань №4 для подальшої участі в розгляді кримінального провадження, оскільки вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На даний час обвинувачений перебуває в державній установі виконання покарань №4 та може бути направлений для відбування покарання.

Вислухавши прокурора який прохав задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , в державній установі виконання покарань №4 для подальшої участі в розгляді кримінального провадження у відношенні нього по ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 537 КПК України - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі виконання покарань №4 для подальшої участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко