Ухвала суду № 95411029, 10.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7981/19

Провадження № 2/185/146/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року було зобов`язано відповідача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду: відомості щодо видачі відповідачем трудової книжки ОСОБА_1 на ім`я останнього після його звільнення; відомості щодо нарахування та виплати коштів, заробітної плати відповідачем ОСОБА_1 , в тому числі щодо повного розрахунку при звільненні; відомості щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час його роботи в ТОВ «Центр професійного обліку».

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 04 грудня 2020 року про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року з відповідача стягнуто штраф в дохід державного бюджету у розмірі 4540 грн на підставі ч.1 ст. 148 ЦПК України та повторно зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду: відомості щодо видачі відповідачем трудової книжки ОСОБА_1 на ім`я останнього після його звільнення; відомості щодо нарахування та виплати коштів, заробітної плати відповідачем ОСОБА_1 , в тому числі щодо повного розрахунку при звільненні; відомості щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час його роботи в ТОВ «Центр професійного обліку».

Зазначену ухвалу суду від 02 лютого 2021 отримано ТОВ «Центр професійного обліку» 16 лютого 2021 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені письмові докази були повторно витребувані у відповідача, оскільки без них неможливо повно та всебічно встановити обставини справи та правильно її розглянути, відсутність витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Станом на 10 березня 2021 року до суду не надходило ні витребуваних письмових доказів, ні письмових пояснень щодо причин невиконання ухвал суду від 09 листопада 2020 року та 02 лютого 2021 року.

Такі дії відповідача на думку суду є зловживанням своїми процесуальними правами та намаганням затягнути строк розгляду справи та уникнути від відповідальності.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1,2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем повторно не подано витребувані судом докази та не повідомлено про причини невиконання ухвали суду, враховуючи тривалість невиконання обох ухвал суду про витребування доказів, враховуючи важливість витребуваних доказів для правильного розгляду справи та встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід державного бюджету штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та повторно витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 44, 84,148,260 ЦПК України, суд

постановив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» штраф в дохід державного бюджету у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Повторно зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- відомості щодо видачі товариством з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» трудової книжки ОСОБА_1 на ім`я останнього після його звільнення;

- відомості щодо нарахування та виплати коштів, заробітної плати товариством з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» ОСОБА_1 , в тому числі щодо повного розрахунку при звільненні;

- відомості щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час його роботи в ТОВ «Центр професійного обліку».

Роз`яснити, що у відповідності до частини 6 статті 148 ЦПК України Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Стягувач: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; місцезнаходження юридичної особи Україна, 01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5.

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОГО ОБЛІКУ"; ідентифікаційний код юридичної особи 40446411; місцезнаходження юридичної особи Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул.Героїв УПА, будинок 57В.

Ухвала суду набрала законної сили 10 березня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 червня 2021 року.

Суддя М. М. Перекопський