Ухвала суду № 95411009, 10.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 757/44840/20-ц

Провадження № 2/185/1331/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Через підсистему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою і він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Святошинського району м. Києва. На підтвердження своїх доводів надав суду копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої відповідачем довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що він має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання « АДРЕСА_2 », а також є відомості про фактичне місце проживання/перебування « АДРЕСА_3 ».

Зі змісту ч.1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що саме позивач обирає за якою адресою він може звернутися: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання АБО перебування відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2020 справу було передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання « АДРЕСА_2 », що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з огляду на приписи ст. 27,31,32 ЦПК України, суд вважає, що підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 27,31,32, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський