Постанова № 95410880, 09.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1208/21

Провадження № 3/0182/698/2021

П О С Т А Н О В А

09.03.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «НІКФІШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 25 лютого 2021 р. головним державним ревізором-інспектором Нікопольського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 3010/04-36-18-15/41380135 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , керівник ТОВ «НІКФІШ» (код ЄДРПОУ 41380135, адресні дані: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 173) не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № 0024380418 від 18.11.2020 в сумі 1 019,88 грн, по терміну сплати 06.01.2021 (станом на дату перевірки не сплачено) та податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № 0065420418 від 24.12.2020 в сумі 9,38 грн, по терміну сплати 09.02.2021 (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу № 3010/04-36-18-15/41380135 про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження та відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію листа-запрошення на адресу ТОВ «НІКФІШ» про складання протоколу про адміністративне правопорушення та копію листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ТОВ «НІКФІШ». При цьому матеріали справи не містять повідомлення про вручення вказаних листів ОСОБА_1 . Крім того, зазначені листи адресовані за податковою адресою підприємства (вул. Патріотів України, 173, м. Нікополь), а не за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був сповіщений про необхідність бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; в порушення вимог ст. 256 КУпАП йому не були роз`яснені права та обов`язки; не надавалася можливість надати пояснення та зауваження до протоколу, а також не вручався другий примірник протоколу (належних доказів вказаному не надано).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко