Ухвала суду № 95410284, 10.03.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2914/19

Провадження № 1-в/211/16/21

У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

за участю: прокурора Кучеренко Т.А.

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітенко Є.

у відсутність засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 12 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області 15 12 2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався . Протягом іспитового строку ОСОБА_2 оголошено підозру за ст.. 186 ч 1 КК України, кримінальне провадження по суті на даний час не розглянуто, знаходиться на розгляду в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу . Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор подання підтримала , посилаючись на те, що випробувальний термін закінчився, обвинувального вироку на даний час не має, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи ті обставини, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що на розгляді Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 186 ч 1 КК України, яке наразі не розглянуто.

Щодо вчинення ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення під час іспитового строку суд зазначає наступне.

Згідност. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченихКПК України.

Згідно ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтею 64 Конституції України закріплено, що конституційні права, свободи людей і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.

Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та, які відповідно до ч.1ст.9 Конституції України, ч.1ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906 -IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде доведена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом.

У рішенні Конституційного суду України від 27 жовтня 1999 року у справі №1-15/99 визначено, що сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнавати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її вину не буде визнано судом у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили. А кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Про обов`язковість звільнення засудженої особи від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за відсутності обвинувального вироку суду щодо неї за вчинення нового злочину зазначив і ВССУ в ухвалі від 11 жовтня 2012 року у справі №5-4043км12.

Таким чином наявність самого обвинувального акту за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 12 2019 року яким він засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: С. В. Ткаченко