Ухвала суду № 95410269, 09.03.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5907/19

Провадження № 2/211/134/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.А.,

представника позивача – Щербачова А.П.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Гайдаша Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

Позивач АТ «ОГС «Криворіжгаз» звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 91876,23 грн., нараховану за порушенням положень Кодексу газорозподільних систем, та 3092,75 грн. за проведення експертизи ЗВТ, посилаючись на виявлене несанкціоноване втручання відповідача в роботу ЗВТ.

В ході розгляд справи позивач вимоги уточнив, в редакції уточненого позову від 14.08.2020 просить суд стягнути 91876,23 грн., нараховану за порушенням положень Кодексу газорозподільних систем; 3092,75 грн. за проведення експертизи ЗВТ; 2279,26 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 3081,94 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року прийнято до розгляду вказану справу.

До суду 07.10.2020 надійшло клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 131-132), в якому ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експерта наступні питання: чи виконаний підпис на сторінці «57» Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» проставлений після прізвища « ОСОБА_1 та перед датою «07.06.19» ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконаний рукописний текст «Документи та лічильник отрим. ОСОБА_1 » на сторінці 57 Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» ОСОБА_1 чи іншою особою. В обґрунтування клопотання зазначив, що в своїх запереченнях представник позивача вказала на те, що лічильник газу МКМ-U G-6 № 069158 після проведеної позивачем експертизи був повернутий 07.06.2019 відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом в Журналі реєстрації експертиз та додано витяг із вказаного журналу. Однак він лічильник не отримував, підпис про отримання в Журналі вчинений іншою особою, тому вважає, що має місце підробка невідомими особами підпису відповідача в Журналі реєстрації експертиз, який ведеться в АТ «Оператор Газорозподільної системи «Криворіжгаз», що можливо встановити проведення почеркознавчої експертизи. Тому просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на задоволенні клопотання наполягали. Представник відповіадча доповнив, що в судовому засіданні було оглянуто оригінал журналу, ОСОБА_1 наполягає, що лічильник йому не повернено, підпис в журналі не його. Питання щодо призначення та проведення трасологічної експертизи не можливо без з’ясування місця перебування лічильника, тому наполягав на клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, що необхідно для спростування відомостей, що лічильник перебуває у відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 проти призначення почеркознавчої експертизи заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 151-154).

В обгрунтування заперечень зазначено, що підставою нарахування необлікованих об’ємів природного газу є прийняте рішення комісії за результатами розгляду акту про порушення та пред’явлення рахунку на оплату відповідачу по справі, що було виконано оператором ГРМ з дотриманням вимог Кодексу ГРС. Тому наявність чи відсутність підпису в журналі реєстрації експертиз жодним чином не впливає на чинність і правомірність рішень щодо нарахування необлікованих об’ємів природного газу та стягнення витрат, пов’язаних з проведенням експертизи лічильника газу. Правовими нормами Кодексу ГРС не передбачена залежність від наявності чи відсутності підпису споживача в будь-якому документі чинність і правомірність рішень щодо нарахування необлікованих об’ємів природного газу і стягнення витрат, пов’язаних з проведенням лічильника газу, питання підтвердження підпису споживача не належить до предмета доказування по даній справі, оскільки метою та завданнями дослідження лічильника газу згідно вимог Кодексу ГРС, який встановлений за адресою споживача, є те, чи здійснювався вплив/втручання в лічильник газу під час його експлуатації, чи відповідає він метрологічним характеристикам і параметрам, визначеними заводом виробником в нормативній документації, чи може він використовуватися як засіб вимірювальної техніки з метою комерційного обліку газу. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані статтею 8 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року N 4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертні: досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Пунктом 1.1. Інструкції встановлено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В пункті 1.3 Інструкції роз`яснено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки відповідач наполягає на проведенні експертизи, якою бажає довести відсутність у нього лічильнака, з метою дотримання рівності учасників процесу в реалізації наданих їм прав щодо надання доказів на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

При цьому для дослідження суд надає експертам матеріали даної справи, в яких наявні зразки підпису ОСОБА_1 та виконаний ним текст, як у відзиві на позов, так і наданих ним письмових клопотаннях по справі (а.с. 33, 34, 39-44, 45-59, 64, 67, 79, 90, 91, 93, 97).

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу – почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на сторінці «57» Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» проставлений після прізвища « ОСОБА_1 » та перед датою «07.06.19» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний рукописний текст «Документи та лічильник отрим. ОСОБА_1 » на сторінці 57 Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для дослідження експертам надати оргінал Журналу ресєтрації експертиз, який витребувати у позивача та надати експертам в розпорядження матеріали справи № 211/5907/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2021 року

Суддя Н. Г. Середня