Рішення № 95410219, 09.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3762/20

Провадження № 2/209/200/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року і до закінчення сином навчання, тобто по 30 червня 2024 року, але не більше, ніж до досягнення сином 23 років.

На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач з 28 травня 1999 року по 2004 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Фізико-технічний інститут на першому курсі денної форми навчання за контрактом. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від батьків на оплату навчання, харчування, проживання, проїзду до місця навчання, одягу. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Вона, позивачка, є пенсіонеркою, але продовжує працювати, щоб забезпечити сина на період його навчання, проте її доходів не вистачає, щоб забезпечити сина всім необхідним. Відповідач є працездатним, працює в ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПК-Сервіс» та має можливість надавати допомогу своєму повнолітньому сину на період його навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, просить ухвалити рішення з урахуванням визнання відповідачем позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Одночасно із заявою відповідач надав довідку з місця роботи про його середній заробіток.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити рішення, з урахуванням визнання позову відповідачем у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1999 року по 20 січня 2004 року, що підтверджується відміткою у паспорті позивачки про реєстрацію шлюбу (а.с. 8 оберт) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5).

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

ОСОБА_3 з 14 вересня 2020 року навчається у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Сікорського» Фізико-технічний інститут на першому карсіденної форми навчання за контрактом, запланований термін навчання до 30 червня 2024 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 46 від 08 жовтня 2020 року (а.с. 6).

Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 255 від 24 грудня 2020 року (а.с. 12), позивачка та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В заявленому позові ОСОБА_1 стверджує, що повнолітній син, який продовжує навчання, знаходиться на її утриманні, але потребуєматеріальної допомоги також з боку відповідача, який є працездатним, працює, але добровільно таку допомогу не надає.

Згідно наданої відповідачем довідки від 11 січня 2021 року № 11.01/21-2, ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПК-Сервіс» механіком автомобільної колони (гаража) та щомісячно отримує заробітну плату.

Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Оскільки при зверненні до суду позивачка за законом була звільнена від сплати судового збору, суд, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, зурахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, стягує з відповідача на користь держави 50 відсотків мінімальної ставки судового збору, яка встановлена за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює механіком автомобільної колони (гаража) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПК-Сервіс»), код ЄДРПОУ 35446439, що розташоване за адресою: 49003, м. Дніпро, вул. 152-ої дивізії, буд. 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року і до закінчення сином навчання, тобто по 30 червня 2024 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює механіком автомобільної колони (гаража) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПК-Сервіс», код ЄДРПОУ 35446439, що розташоване за адресою: 49003, м. Дніпро, вул. 152-ої дивізії, буд. 3, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.