Ухвала суду № 95409916, 10.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/448/18

(1-кп/199/220/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді Воробйова В.Л.

- суддів Дяченко І.В., Щербина-Почтовик І.В.

при секретарі - Романькової О.А.

за участю прокурора - Подгородного П.С.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Дроздова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднані кримінальне провадження №12017040660001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №12018040660000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник Дроздов О.М. заявив клопотання про призначення в межах кримінального провадження додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що судово-медичний експерт Брюховецький Юрій Олександрович склав висновок експерта № 388/НЕ/68 від 15.11.2017р.

Згідно вищезазначеного висновку перед експертом було поставлено одне з питань:

Чи можливо встановити дату смерті ОСОБА_3 , якщо так чи настала вона ІНФОРМАЦІЯ_1.?

Експерт на дане питання надав відповідь, згідно якої:

-враховуючи ступінь вираженості пізніх трупних явищ та гнильних змін м`яких тканин та внутрішніх органів трупу,відсутність достовірних даних про умови перебування трупу, не виключено, що смерть його могла настати в термін, вказаний в постанові слідчого (ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 зазначив суду, що не маючи права вийти за межі поставленого питання, він не виключив можливості настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є його припущенням, не досліджуючи при цьому питання про ймовірність настання смерті ОСОБА_3 в іншу дату ніж ІНФОРМАЦІЯ_1..

Також експерт ОСОБА_4 зазначив суду, що можливо встановити проміжок часу в який настала смерть ОСОБА_3 для чого потрібно призначити додаткову експертизу.

Крім того, згідно п. 3.4. Інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», дослідна частина висновку судово-медичного експерта повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження. Експертом ОСОБА_4 у висновку експерта від № 388/НЕ/68 від 15.11.2017р. не зазначено методику застосовуючи яку, експерт не виключив, що смерть ОСОБА_3 могла настати в термін, вказаний в постанові слідчого (ІНФОРМАЦІЯ_1.). Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 не зміг пояснити суду, яку саме методику він застосовував при дослідженні питання про дату смерті ОСОБА_3 та виходячи з яких фактичних даних він не виключив можливості настання смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного сторона захисту вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи за відсутності можливості встановити конкретну дату смерті ОСОБА_3 необхідно встановити проміжок часу в який настала смерть ОСОБА_3 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримали, прокурор заперечував, вважаючи, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Оскільки надані суду докази містять розбіжності щодо часу смерті ОСОБА_3 , які потребують усунення, тоді як час смерті потерпілої (час вчиненні злочину) процесуальним законом віднесений до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з конкретизацією питань, які потребують вирішення додатковою судово-медичною експертизою.

Керуючись ст.ст. 239, 242, 332, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Дроздова О.М. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, яку доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка дата смерті ОСОБА_3 .?

2.Якщо неможливо встановити дату смерті ОСОБА_3 , чи можливо встановити проміжок часу в який настала смерть ОСОБА_3 .? Якщо можливо - то який проміжок часу в який настала смерть ОСОБА_3 .?

Для дослідження експерту надати: протокол огляду трупу від 12.07.2017р.; висновок експерта №388/НЕ від 12.09.2017р.; направити до експертної установи копію ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- ------------------------------

Воробйов В.Л. Дяченко І.В. Щербина-Почтовик І.В