Постанова № 95409728, 04.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21544/20

Провадження № 3/161/620/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Філюк Т.М. від 04 березня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №161/21544/20 (провадження 3/161/620/21) та №161/21546/20 (провадження 3/161/623/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №161/21544/20 (провадження 3/161/620/21) .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001061 від 18.12.2020 року вбачається, що під час проведення перевірки, згідно акту №724/28-10-52-10/30248307 від 18.12.2020 року, встановлено порушення посадовою особою, головним бухгалтером у ПрАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» - Наумюком П.Д., порядку ведення податкового обліку, в частині заниження податку на прибуток за дев`ять місяців, чим порушено п.13.4, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України.

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 18 грудня 2020 року вбачається, посадовою особою, головним бухгалтером у ПрАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» - ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами фактичної перевірки та іншими доказами, наявними в матеріалах справ.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку правопорушення,. передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП є більш серйозне правопорушення з числа вчинених , тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк