Ухвала суду № 95409600, 10.03.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №156/948/20

Провадження №1-кп/155/94/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Санакоєва Д.Т.,

суддів - Адамчук Г.М., Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання - Федонюк О.М.,

розглядаючи у приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202003000000417 від 27 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

за участю прокурора - Поліщука С.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Хитрика Р.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання, у якому він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за який ОСОБА_1 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Хитрика Р.І., які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, являється особою молодого віку, злочин у якому він обвинувачується вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а наявні соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем проживання є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

Колегією суддів враховується також і те, що у межах даного кримінального провадження судове слідство не закінчено, не досліджені усі письмові докази, потерпілі та свідки не допитані. Таким чином, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме змогу вплинути на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

В зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, тому колегія суддів, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника про пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий: Д.Т.Санакоєв

Судді: Г.М.Адамчук

С.М.Яремчук