Ухвала суду № 95407474, 09.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Київ № 640/3845/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до Київської обласної прокуратурипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської обласної прокуратури, з вимогами:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Київської обласної прокуратури, яка полягає у відмові внести зміни до наказу № 964-к від 30.11.2020 та вчинити запис у трудовій книжці Позивача - протиправною;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Київську обласну прокуратуру вчинити запис у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з наступним формулюванням: «Звільнити з 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Київської обласної прокуратури та з органів прокуратури у зв`язку з переходом на виборну посаду»;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Київську обласну прокуратуру, внести зміни до наказу № 964-к від 30.11.2020 виклавши абзац третій наказу з наступним формулюванням: «Звільнити з 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Київської обласної прокуратури та з органів прокуратури у зв`язку з переходом на виборну посаду».

Відповідно до п.1, п.2 п.3, п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про те, що до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подано позовну заяву, якій присвоєно номер №640/2397/21.

При цьому, судом встановлено, що зазначений позов звернуто до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. А саме, ОСОБА_1 викладено вимоги до Київської обласної прокуратури про:

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Київської обласної прокуратури, яка полягає у відмові внести зміни до наказу № 964-к від 30.11.2020 та вчинити запис у трудовій книжці Позивача - протиправною;

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Київську обласну прокуратуру, визнати недійсним запис за номером 10 (десять) від 01.12.2020 у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Київську обласну прокуратуру, вчинити запис у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з наступним формулюванням: «Звільнити з 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Київської обласної прокуратури та з органів прокуратури у зв`язку з переходом на виборну посаду»;

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Київську обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02909996), внести зміни до наказу № 964-к від 30.11.2020 виклавши абзац третій наказу з наступним формулюванням: «Звільнити з 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Київської обласної прокуратури та з органів прокуратури у зв`язку з переходом на виборну посаду».

05.02.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 позовну заяву у справі №640/2397/21 залишено без руху.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що станом на час винесення даної ухвали у справі №640/2397/21 не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська