
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
10 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/986/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича, про відкриття виконавчого провадження № 64175702;
Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання, про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, копій документів на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64175702.
Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В обґрунтування поданого клопотання позивачем не зазначено дату витребуваної постанови, що унеможливлює ідентифікувати зазначений документ, та не надано належного доказу, який би свідчив про те, що останній вживав будь-які заходи для отримання доказів самостійно, а саме направлення інформаційного запиту поштою, тощо.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його невідповідністю вимогам статті 80 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк
Судове рішення № 95407299, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/986/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: