Ухвала суду № 95407269, 10.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2021 року справа № 580/6096/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглядаючи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа Головне Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 грудня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в якому просить;

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому судді Тальнівського районного суду Черкаської області суддівської винагороди за період з 01.08.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження щодо нарахованої суддівської винагороди, що складає 17374 грн;

2) зобов`язати відповідача провести нарахування суддівської винагороди йому судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на підставі ч. 2, 3 ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020 та щомісячної доплати в розмірі 20 % від посадового окладу , з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01.08.2020 по 27.08.2020.

3) стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суддівську винагороду в сумі 17374 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01.08.2020 по 27.08.2020;

4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за 1 місяць;

5) зобов`язати відповідача подати у 10 денний строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача надала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути за відсутності представника ТУ ДСА у Черкаській області.

Третя особа у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.03.2021 відповідач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням у справі №340/1916/20.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що постановою Верховний Суду від 05.03.2021 у справі №340/1916/20 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Постанова набрала законної сили 05.03.2021.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №580/6/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко