Рішення № 95407235, 09.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.03.2021
Номер справи
580/1470/20
Номер документу
95407235
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року справа № 580/1470/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладене у листі від 11 березня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 жовтня 2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 02.03.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- враховуючи вину Кабінету Міністрів України, органу ПФУ у навмисному затягуванні перерахунку, грубій незаконній відмові, зобов`язати відповідача виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити одноразово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду";

- судові витрати покласти на відповідача;

- відповідно до ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 поновлено провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що прокуратурою Черкаської області позивачу видано довідку про розмір його заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівникам прокуратури» та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(11)2019, тому у позивача, як пенсіонера органів прокуратури, виникла право на перерахунок пенсії. Однак на звернення позивача відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з тим, що перерахунок пенсій може проводитись у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не раніше 13.12.2019. Позивач вважає такі дії ГУ ПФУ в Черкаській області протиправними та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист щодо пенсійного забезпечення.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що умови та порядок перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, проте Кабінетом Міністрів України порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено. Відповідач зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р (П)/2019 положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України, тому право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 (для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019). Таким чином, відповідач вважає, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 не відбулося, тому позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Черкаської області від 02.03.2020 №18-265вих20, однак відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки, оскільки право на перерахунок пенсії виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13.12.2019, при цьому у вказаній довідці розмір заробітної плати позивача зазначено станом на 06.09.2017 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

На час призначення позивачу пенсії пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05 листопада 1991 року (далі Закон №1789-XII).

Так, відповідно до частини тринадцятої вказаної статті обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28 грудня 2014 року, яким частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у новій редакції, а саме: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, з 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14 жовтня 2014 року (далі Закон №1697-VII), відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність Закон №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, таке положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ як "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України" втратило чинність.

У чинному Законі України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року /далі - Закон № 1697-VII / пенсійне забезпечення прокурорів врегульовано, зокрема, частиною 20 статті 86 (у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28 грудня 2014 року), якою встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Водночас рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 /далі - Рішення КСУ №7-р(ІІ)/2019/ положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" №2136-VIII від 13 липня 2017 року.

В пункті 2 резолютивної частини Рішення КСУ №7-р(ІІ)/2019 вказано, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII ("умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України") втратило чинність з 13 грудня 2019 року.

У пункті 3 резолютивної частини Рішення КСУ №7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України установив такий порядок виконання рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Враховуючи викладене, з 13 грудня 2019 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій визначені частиною двадцятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (в первинній редакції).

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу на підставі вказаної норми може бути здійснено лише з 13 грудня 2019 року, а не з 01 жовтня 2017 року (як просить позивач).

Такого висновку суд доходить з огляду на принцип незворотності дії нормативно-правових актів в часі, закріплений у статті 58 Конституції України.

Надана позивачем довідка Прокуратури Черкаської області №18-265вих20 від 02.03.2020 складена на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою прокуратури.

Довідка містить розмір заробітної плати визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30 серпня 2017 року.

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України визначено схеми посадових окладів працівників прокуратури (розміри їх місячних посадових окладів).

Перевіривши обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, суд, керуючись пунктами 2 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі від 11.03.2020 № 2300-0303-8/9270 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 13 грудня 2019 року, на підставі довідки Прокуратури Черкаської області №18-265вих20 від 02.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні позову в частині перерахунку пенсії за період з 01 жовтня 2017 по 12 грудня 2019 року (включно) слід відмовити, оскільки підстави для проведення перерахунку пенсії позивача за вказаний період за відсутності встановлених Кабінетом Міністрів України умов та порядку проведення перерахунку пенсії були відсутні та виникли лише з 13 грудня 2019 року (з дня визнання неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами).

Щодо відсоткового розміру пенсії відносно заробітної плати, необхідності зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження її граничним розміром та виплати її разово і однією сумою за попередній період, то необхідно зазначити, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 за наслідками розгляду зразкової справи №560/2120/20.

Вирішуючи позовну вимогу про покладення обов`язку на відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.

Враховуючи, що перерахунок та виплата пенсії з урахуванням 90% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Черкаської області №18-265вих20 від 02.03.2020 позивачу ще не проведені та наразі відсутні підстави вважати, що розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку буде перевищувати граничний розмір пенсії та виплату такої пенсії буде обмежено відповідачем максимальним розміром, суд доходить висновку, що на час розгляду справи права позивача у цій частині не порушені.

Оскільки суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, вищевказана позовна вимога не підлягає захисту судом і у її задоволенні слід відмовити.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні з огляду на те, що позивач є інвалідом ІІ групи та витрат по сплаті судового збору не поніс, а доказів інших понесених судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі від 11.03.2020 № 2300-0303-8/9270.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 13 грудня 2019 року, на підставі довідки Прокуратури Черкаської області №18-265вих20 від 02.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.М. Гарань

Часті запитання

Який тип судового документу № 95407235 ?

Документ № 95407235 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95407235 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95407235 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95407235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95407235, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95407235, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 95407235 відноситься до справи № 580/1470/20

Це рішення відноситься до справи № 580/1470/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95407232
Наступний документ : 95407236