Ухвала суду № 95407219, 09.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року справа № 580/777/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено заяву про забезпечення позову у справі № 580/777/21

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-Хаус»

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнято ухвалу.

16.02.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-Хаус», просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 16.10.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63312813, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем;

стягнути з відповідача судові витрати.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: дати, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав; відомостей щодо наявності/відсутності грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах міста Києва; на які права та/або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі; засвідчених у встановленому порядку доказів на обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою від 19.02.2021 зазначалось, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

04.03.2021 до суду надійшли документи у порядку усунення недоліків, зокрема позовна заява у новій редакції, у якій зазначено, що позивач про порушення своїх прав дізнався 29.01.2021, отримавши відповідь на запит.

Натомість до суду з позовом позивач звернувся 15.02.2021 (дата подачі позові до відділення Укрпошти), тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду, що закінчився 08.02.2021. До нової редакції позовної заяви не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 9901/325/19 (ЄДРСР 86401310) зазначено, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У постанові Верховного Суду від 13.03.2019 №826/13430/17 зазначено, що незнання через небажання дізнатися про те, що законодавством України встановлені певні строки звернення до суду, не дає підстав стверджувати про поважність пропуску позивачем такого строку.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-Хаус» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова