Ухвала суду № 95407013, 10.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2940/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.03.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі № 540/2940/20. Посилається на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 на підставі запиту від 17.02.2020 № 10.4-2604 передана до Державної установи - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Краснодарському краю. За відсутності пенсійної справи, вимогу щодо негайного виконання у межах суми стягнення пенсії за один місць виконати не можливо, оскільки потрібен час для повернення пенсійної справи позивача за місцем реєстрації. Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області готуються матеріали для подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у зв`язку з виникненням додаткових обставин у справі № 540/2940/20, а саме, телефонограмою Пенсійного фонду Російської Федерації по Краснодарському краю повідомлено, що із заявою про запит пенсійної справи позивача, на підставі довіреності від 12.12.2019 року, звернулась ОСОБА_2 , а також виплата пенсії продовжується з 01.04.2020 року по теперішній час. Управління чекає письмову відповідь з доданням копії заяви про запит пенсійної справи та документів, на підставі яких зроблено запит.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить відстрочити виконання судового рішення в частині звернення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць до вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 09.03.2021 року.

09.03.2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення. Представник позивача зазначає, що доводи, наведені в заяві є необґрунтованими. Основним мотивом звернення боржника із заявою про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від03.02.2021 року є незгода з цим рішенням. Станом на 18.02.2021 року відповідач не звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення від 03.02.2021 року та не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що справа № 540/2940/20 буде вирішена судом апеляційної інстанції по суті. Що стосується доводів відповідача стосовно неможливості виконання вимоги щодо негайного виконання у межах суми стягнення пенсії за один місяць, то вони не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими, оскільки позивач з 01.12.2019 року перебував на обліку в Бериславському сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області як одержувач пенсії за віком. Виплата здійснювалася Бериславським сервісним центром Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.12.2019 року по 31.03.2020 року. Таким чином, відповідач має всі необхідні відомості та можливості для того, щоб здійснити виплату пенсії позивачу за один місяць, а саме з 01.04.2020 року.

Просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № 540/2940/20 в частині звернення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць до вирішення справи в суді апеляційної інстанції відмовити.

Представник позивача заяву про відстрочення виконання судового рішення просить розглядати без її участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, для вирішення клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, суд застосовує аналогію закону.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 240, 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду від 01.03.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк