Ухвала суду № 95406919, 09.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 березня 2021 р. Справа № 520/3429/21Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром пенсії.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов складено фахівцем з правових питань з посиланням на норми законодавства, за формою відповідає вимогам до позовної заяви. При цьому, позивачем не дотримана решта вимог до порядку звернення до адміністративного суду, зокрема:

- щодо сплати судового збору або зазначення про наявність підстав для звільнення від його сплати, розстрочення або відстрочення сплати;

- позов не містить жодної інформації, яка є персоніфікованою щодо позивача, а лише посилання на норми права та правові позиції судів, не зазначено дату звернення позивача зі спірного питання та відповіді пенсійного органу, її реквізити та зміст у разі її отримання позивачем;

- мотивувальна частина позову стосується іншого предмету (компенсації втрати частини доходів), ніж прохальна (виплата пенсії без обмеження максимальним розміром), отже жодним чином не пов`язані між собою.

Крім того, з огляду на відсутність у матеріалах позову серед додатків копії паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків, суд не може перевірити дані позивача, зазначені у позові (адресу проживання, ідентифікаційний номер платника податків).

Одночасно суддя зазначає, що за предметом спору даний позов не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду у скорочені строки, та по даній категорії справ не є обмеженим строк звернення до суду.

Крім того, судом з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивачем 09.02.2021 подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/2034/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору який на наступний після подання позову день було відкликано позивачем.

Пізніше позивачем 17.02.2021 подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/2528/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 22.02.2021.

25.02.2021 позов у справі № 520/2528/21 було відкликано позивачем.

Таким чином, 03.03.2021 позовна заява, якій присвоєно номер № 520/3429/21, надійшла до суду втретє та за протоколом автоматизованого розподілу від 03.03.2021 була передана на розгляд судді Біловій О.В.

Отже, позивачем при зверненні до суду не вчинено належних та достатніх дій з метою дотримання порядку звернення до суду, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.