Ухвала суду № 95406802, 09.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 р. справа № 520/3586/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ 43143704) та Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, буд.41, код ЄДРПОУ 43191737) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київського управління ГУ ДФС у Харківській області №0026585706 від 19.03.2019 року та вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф-113907-57 від 22.01.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Судом, з додатків до адміністративного позову, встановлено, що позивач дізнався про винесення відповідачем рішення Київського управління ГУ ДФС у Харківській області №0026585706 від 19.03.2019 року з листа Головного управління ДПС у Харківській області №3053/ФОП/20-40-57-06-20 від 22.10.2019 року. Також судом встановлено, що скаргу позивача на вказане рішення буди залишено без розгляду згідно з рішенням Державної податкової служби України №2366/6/99-00-08-06-01-06 від 20.01.2020 року. Також, з програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач зверталась до Харківського окружного адміністративного суду 31.12.2020 року з адміністративним позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення Київського управління ГУ ДФС у Харківській області №0026585706 від 19.03.2019 року. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху через пропущення позивачем строку звернення до суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі №520/19415/2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області, за участі третьої особи: Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення було повернуто позивачу. Тобто, 31.12.2020 року позивачу було достеменно відомо про винесення відносно неї рішення Київського управління ГУ ДФС у Харківській області №0026585706 від 19.03.2019 року. Окрім цього, позивачем не надано підтвердження коли саме вона отримала вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф-113907-57 від 22.01.2021 року та чи оскаржувала вказану вимогу до Державної податкової служби України.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону № 2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.25 зазначеного Закону, податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Таким чином, платник податків має право оскаржити вимогу про сплату недоїмки в адміністративному і/або судовому порядку. При цьому оскарження вимоги в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

При цьому, порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

З огляду на викладене, положення абзацу 5 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику єдиного внеску.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом, зокрема у постановах від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а, від 19 березня 2020 року у справі № 140/1757/19, від 22 січня 2021 року у справі №440/4064/19, від 11 лютого 2021 року у справі №580/3380/19.

Окремо суд зазначає, що пунктом 1.3 статті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при оскарженні рішення та вимоги про сплату недоїмки, прийнятих в межах Закону №2464-VI, строк звернення до адміністративного суду визначений приписами пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК України не застосовується, на що також вказував Верховний Суд в постановах від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18, від 08.08.2019 року у справі №480/106/19.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 05 березня 2021 року, тобто порушено десятиденний строк звернення передбачений КАС України.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем додано до адміністративного позову заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом з посиланнями на норми п.56.18 ст.56 та п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що твердження позивача у заяві про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом не відповідають вищевикладеним приписам законодавства та визнаються судом неповажними підставами для поновлення строку.

Враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після спливу передбаченого КАС України строку та підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху та пропонує позивачу звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У адміністративному позові у якості відповідача визначено Київське управління Головного управління ДПС у Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, буд.41, код ЄДРПОУ 43191737), а позовні вимоги в частині спрямовані до Київського управління ГУ ДФС у Харківській області. При цьому, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 43191737 не зареєстровано ані юридичної особи, ані відокремного підрозділу юридичної особи. Також, безпосередньо зі змісту рішення №0026585706 від 19.03.2019 року вбачається, що воно прийнято саме Головним управлінням ДФС у Харківській області, яке не визначено відповідачем у справі.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- визначити належного відповідача у справі із зазначенням відповідного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку щодо оскарження рішення №0026585706 від 19.03.2019 року;

- надати до суду підтвердження коли саме позивач отримала вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф-113907-57 від 22.01.2021 року та пояснення щодо оскарження вказаної вимоги до Державної податкової служби України.

Окремо суд попереджає позивача, що згідно з приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ 43143704) та Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, буд.41, код ЄДРПОУ 43191737) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.