Рішення № 95405590, 09.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15320/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» (адреса: вул. Комітетська, 14А, Одеса, Одеська область, 65095, код ЄДРПОУ 39624900) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (адреса: просп. Шевченка, 12, Одеса, Одеська область, 65058, код ЄДРПОУ 43879780) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову від 09.12.2020 року за вихідним № 4853/02 Державної екологічної інспекції в Одеській області в задоволенні запиту на інформацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» від 07.12.2020 року, зареєстрованого за вихідним № 01/03-1264;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію в Одеській області надати публічну інформацію, яка запитувалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» в запиті від 07.12.2020 року, зареєстрованого за вихідним № 01/03-1264;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відмова відповідача у наданні запитуваної інформації у зв`язку з віднесенням вказаної інформації до кримінального провадження є протиправною, оскільки запитувана інформація не підлягає обмеженню відповідно до вимог постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.02.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем правомірно відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки запитувані матеріали стосуються кримінального провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року замінено відповідача у справі з Державної екологічної інспекції в Одеській області на правонаступника – Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

07.12.2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» звернувся до Державної екологічної інспекції в Одеській області із запитом на публічну інформації, а саме щодо повідомлення про виявлення Державною екологічною інспекцією в Одеській області порушень екологічного законодавства при вивезенні із портів відходів, зокрема, начеб в жовтні представники Інспекції виявили на території автобази в м.Одесі по вулиці Хуторській, 68 вантажну машину, яка злила особливо небезпечні відходи в відкритий грунт земель комунальної власності.

Листом від 09.12.2020 року №4853/02 Державна екологічна інспекція в Одеській області відмовила у наданні запитуваної інформації, оскільки запитувана і інформація є таємною, а саме таємницею досудового розслідування, яка без дозволу слідчого чи прокурора не може надаватись.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Згідно пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації є особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

З правового аналізу чинного законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

Одночасно, право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (частина друга статті 6 Закону України «Про інформацію»).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

При цьому віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом можливе лише законом, що передбачено частиною другою статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація: що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Частиною 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням СБ України в Полтавській області листом №66/6/10-2472 від 05.10.2020 року, відповідача повідомлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, Управлінням СБ України в Полтавській області надано звернення про забезпечення інспекцією проведення заходів із відбору зразків проб ґрунту та води на місці техногенного забруднення на території м.Одеса

У результаті проведених дій, відповідачем встановлено, що на території автобази м. Одеса, вул. Хуторська 68 а, в лівому куті автобази припарковано автомобіль КАМАЗ (державний знак НОМЕР_1 ) з причепом у вигляді цистерни, з якого відбувається злив забрудненої води на прилеглі земельні ділянки.

За вказаним фактом Одеською місцевою прокуратурою №4 внесено відомості до ЄРДР за №42020162040000063 від 15.10.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України та розпочато досудове розслідування.

При цьому, суд зазначає, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь-яка інформація або документи, пов`язані відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлень виключено на підставі та у порядку, що визначений кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на ст. ст. 71, 222 КПК України, оскільки вказана інформація та матеріали стосуються кримінального провадження і долучені до матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу, суду не надано доказів про винесення письмового дозволу слідчим або прокурором про можливість розголошення відомостей, які стали відомі відповідачу, у зв`язку з виконанням обов`язків, а тому у нього не виникло обов`язку для її надання позивачу.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» (адреса: вул. Комітетська, 14А, Одеса, Одеська область, 65095, код ЄДРПОУ 39624900) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (адреса: просп. Шевченка, 12, Одеса, Одеська область, 65058, код ЄДРПОУ 43879780) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.