Ухвала суду № 95405573, 10.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2021 р. справа № 1440/2481/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

зацікавлена особавідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити призначену та нараховану пенсію ОСОБА_1 за травень та червень 2018 року;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - ГУ ПФУ в Миколаївській області або боржник) на користь ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року, рішення суду від 03.02.2018 року залишено без змін.

10.04.2019 року судом видано виконавчі листи у справі № 1440/2481/18.

02.02.2021 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що згідно листа ГУ ПФУ в Миколаївській області, сума пенсії ОСОБА_1 за період травень-червень 2018 року в розмірі 9 309,34 грн. буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 (надалі - Порядок № 649). Державний виконавець вважає, що судове рішення неможливо виконати в повному обсязі без зміни способу і порядку виконання рішення.

24.02.2021 року ГУ ПФУ в Миколаївській області подало заперечення на заяву державного виконавця. На думку боржника, державний виконавець не навів жодної обставини, яка ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим. Задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично призведе до подвійного стягнення нарахованої суми пенсії в розмірі 9 309,34 грн., оскільки на виконання рішення суду зазначена сума вже включена згідно Порядку № 649 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені у рішенні суду.

Однак, невиконання рішення суду відповідачем не тягне за собою обов`язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні. У такому випадку існує законодавчо встановлена процедура примусового виконання судового рішення.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Миколаївській області суми пенсії за період травень, червень 2018 року в розмірі 9 309,34 грн. на користь ОСОБА_1 .

Фактично державним виконавцем ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем суми пенсії однією сумою, проте стягнення певної суми пенсії з ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 , не було предметом спору у справі № 1440/2481/18 і, відповідно, при прийнятті рішення, судом не вирішувалось.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області вчинити певні дії, в даному випадку - виплатити призначену та нараховану пенсію, не є тотожними позовним вимогам про стягнення певної суми з відповідача, оскільки є різними вимогами і формами захисту порушених прав позивача.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В даному випадку, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а невиплата суми перерахунку пов`язана з відсутністю коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 1440/2481/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз